avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 728 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Procedura în faţa instanţei ... Judecator de camera preliminara
Discuție deschisă în Procedura în faţa instanţei penale - reguli, acte, termene, căi de atac

Judecator de camera preliminara

Buna seara,

Sunt parte ca inculpat intr-un proces penal cu DIICOT. Dupa 2 ani, acum cateva zile s-a luat decizia de a se trimite dosarul la judecatorul de camera preliminara. Ca sa fiu mai specific, este vorba de un grup de mai multe persoane din care unele din ele au mers pe procedura simplificata prevazuta de fostul articol 320 vechiul cod de procedura penala, iar ceilalti printre care si eu am refuzat acest lucru datorita nevinovatiei si am cerut probatoriu. Dupa ce persoanele care au beneficiat de art. 320 au fost condamnate, cauza s-a disjuns fata de mine si ceilalti inculpati si pe urma timp de 2 ani de zile nu s-a intamplat absolut nimic decat amanari peste amanari pentru lipsa de procedura cu partile civile sau lipsa dosarului de urmarire penala, in cazul meu si al celorlati coinculpati procesul ramanand in stadiul de trimitere in judecata la rechizitoriu. Ca atare si pe buna dreptate, mai ales in conformitate si cu intrarea in vigoare a noului cpp si cp am solicitat reintoarcerea dosarului la judecatorul de camera preliminara, lucru care slava domnului si unei judecatoare care si-a facut datoria, s-a si realizat.
Acum avem timp aproape 30 de zile pentru a depune inscrisuri, concluzii si alte materiale pentru judecatorul de camera preliminara.
Intrebarile mele in concret sunt urmatoarele:

1. care este procedura exacta daca stie cineva, cum se desfasoara toata treaba asta cu judecatorul delegat? In mare am idee, noi depunem inscrisuri, cereri exceptii, etc el le studiaza si decide daca dosarul este retrimis la parchet sau merge la judecatorul de fond pentru a se continua procesul de judecata.

2. Ce fel de materiale se pot depune in scris judecatorului de camera preliminara? Am inteles ca nu voi aparea conform procedurii in fata lui ci dupa analiza materialelor si decizia judecatorului voi fi instiintat printr-o instiintare sau dupa caz o noua citatie cu data unui nou termen de judecata.

3. Se poate in acest stadiu de judecator de camera preliminara sa prezint ca inscris un raport de expertiza al unui expert informatic din care va reiesi clar ca nu exista probe de access neautorizat, cel putin in cazul meu, deoarece nu exista inregistrari ale traficului de internet, si nici in urma perchezitiei informatice nu au fost gasite materiale din care sa reiasa asa ceva? Mentionez ca dupa parerea mea ar fi greu de crezut ca un judecator ar ignora o parere mai mult decat categorica a unui expert informatic.

4. Pot ataca si demonstra in scris (prin copii ale unor inscrisuri si referire la paginile din dosar) ca intreg procesul si toata acuzarea este un mare circ de prost gust intrucat singura proba, prejudiciul, in specific constituirea lui a avut loc in mod eronat si prin comiterea de catre reprezentantii DIICOT a infractiunii de access neautorizat intr-un sistem informatic? Adica pot ataca acest lucru in aceasta faza procesuala? pentru ca dupa parerea mea in cazul de fata judecatorul de camera preliminara este un pas eliminatoriu ca sa zic asa care poate incheia procesul instant. Ma refer la ipostaza in care judecatorul va constata ca nu exista probe care sa sustina trimiterea in judecata ca autori ai infractiunilor de care sunt / suntem acuzati.

4. Ce solutii poate da judecatorul si ce inseamna in concret ele ca efecte juridice?

Ma refer in prima faza la varianta in care dosarul este retrimis la parchet. Din acest punct mai pot fi trimis in judecata din nou cu aceleasi probe? Pentru ca dupa judecata mea si prevederile NCPP in lipsa unor probe noi nu poti fii citez "anchetat, urmarit penal, arestat sau condamnat de 2 ori pentru acelasi lucru"

5. Revin in cazul solutiilor sa zicem favorabile mie in afara de retrimiterea dosarului la parchet poate judecatorul sa ia decizia de inheiere a urmarire penala datorita lipsei, inconsistentei probelor, sau a vicierii acestora sau a modului cum au fost obtinute? Sau decizia de incetare a urmaririi penale si renuntarea la cuzatii poate fi luata doar de un judecator de fond?

Va multumesc pentru intelegere si scuze pentru textul poate prea lung.
Ultima modificare: Joi, 1 Mai 2014
system39, utilizator
Cel mai recent răspuns: system39 , utilizator 19:50, 2 Mai 2014
NCPP

art. 346

Soluţiile

(1) Judecătorul de cameră preliminară hotărăşte prin încheiere motivată, în camera de consiliu, fără participarea procurorului şi a inculpatului. Încheierea se comunică de îndată procurorului şi inculpatului.

(2) Dacă nu s-au formulat cereri şi excepţii ori nu a ridicat din oficiu excepţii, la expirarea termenelor prevăzute la art. 344 alin. (2) sau (3), judecătorul de cameră preliminară constată legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi dispune începerea judecăţii.

(3) Judecătorul de cameră preliminară restituie cauza la parchet dacă:

a) rechizitoriul este neregulamentar întocmit, iar neregularitatea nu a fost remediată de procuror în termenul prevăzut la art. 345 alin. (3), dacă neregularitatea atrage imposibilitatea stabilirii obiectului sau limitelor judecăţii;

b) a exclus toate probele administrate în cursul urmăririi penale;

c) procurorul solicită restituirea cauzei, în condiţiile art. 345 alin. (3), ori nu răspunde în termenul prevăzut de aceleaşi dispoziţii.

(4) În toate celelalte cazuri în care a constatat neregularităţi ale actului de sesizare, a exclus una sau mai multe probe administrate ori a sancţionat potrivit art. 280-282 actele de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii, judecătorul de cameră preliminară dispune începerea judecăţii.

(5) Probele excluse nu pot fi avute în vedere la judecata în fond a cauzei.

(6) Dacă apreciază că instanţa sesizată nu este competentă, judecătorul de cameră preliminară procedează potrivit art. 50 şi 51, care se aplică în mod corespunzător.

(7) Judecătorul de cameră preliminară care a dispus începerea judecăţii exercită funcţia de judecată în cauză.

Daca reusiti sa demonstrate ca unele probe sunt nelegal administrate sau netemeinice, nu se tine cont de ele la judecata in fond.
Cauza se restituie la parchet, numai daca TOATE probele sunt nelegale sau netemeinice.
O solutie de incetare a procesului e posibila la primul termen.

Va multumesc pentru raspuns, ajunsesem cam la aceleasi concluzii dupa ce am mai citit articole pe diverse forumuri juridice.

Ar mai fi un aspect asupra caruia nu sunt pe deplin edificat si nici dvs. nu a-ti formulat un raspuns si anume aspectul legat de un raport de expertiza al unui expert juridic si informatic. In concret, pot lua un expert informatic cu mine sa merg cu el la arhiva sa studieze dosarul iar ulterior sa depuna impreuna cu concluziile si exceptiile ce le voi ridica eu un raport de expertiza din care sa reiasa clar ce ma intereseaza pe mine? Pot face acest lucru sau pentru a consulta dosarul impreuna cu un expert am nevoie de aprobarea judecatorului de camera?

Inca odata va multumesc pentru raspuns!

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Facultatea de a răspunde a parchetului viorelv viorelv Este sau nu constituțională fapta judecătorului de camera de a invoca din oficiu excepții, pe care tot el se rezolva în camera de consiliu, fără a se ... (vezi toată discuția)
Accident ucidere din culpa al3xn01 al3xn01 Buna ziua si Hristos a inviat !!! Sunt cercetat intr-un dosar cu ucidere din culpa in care sunt inculpat pe data de 28 februarie a fost trimis la camera ... (vezi toată discuția)
Rolul camerei preliminare oltul oltul in camera preliminara judecatorul poate sa dea o solutie de netrimitere in judecata?(daca fapta nu prezinta pericol social) sau care este rolul camerei ... (vezi toată discuția)