Mandatarul paratului

Ce interpretare? Eu m-am exprimat foarte clar: daca mandatarul in baza mandatului incredintat de mandant poate pune intrebari martorilor (evident ca prin intermediul instantei!..nici nu am spus altfel!) , daca poate trece la interogatoriul partii adverse , daca poate administra proba constand in inscrisuri!
Ma interesa mai mult daca mandatarul poate interveni in baza acestui mandat la a treia infatisare, cand se intampla sa se audieze martorii ! Atat!
Ce am interpretat eu gresit sau..de ce nu puteti fi de acord cu interpretarea mea?
Dvs. ati gresit cand ati afirmat ca un mandatar (in baza mandatului incredintat) nu poate cere administrarea probelor, nu eu!:)
Mi-ar fi convenit sa gasesc o solutie sa-l indepartez pe acest mandatar dar..se pare ca nu am niciuna! Mandatul este dat in fata notarului., asa cum reiese din actul depus la dosar.
Cui i s-a incredintat de catre mandant nu cred ca are nicio relevanta atat timp cat aceasta a fost vointa lor.

Faceti o eroare de logica. Ati spus ca sunteti la al treilea termen de judecata, da? Atunci cum sa propuna probe? Nu au fost deja incuviintate de instanta?

Cand am spus interpretare ma refeream la faptul ca ati spus ca mandatarul poate face toate acele actiuni in numele mandantului. Articolul citat de dumneavoastra nu spune acest lucru, de aceea am afirmat ca nu sunt de acord cu interpretarea dumneavoastra. Singurul lucru pe care il poate face este sa depuna note scrise ( concluzii scrise ) .

Brom a scris:

Faceti o eroare de logica. Ati spus ca sunteti la al treilea termen de judecata, da? Atunci cum sa propuna probe? Nu au fost deja incuviintate de instanta?

Va asigur, logica mea este f. buna!:)
Am afirmat ca suntem la cel de al treilea termen (infatisare) si ca ma intereseaza daca la acest termen mai poate intra un mandatar care sa continuie ceea ce a inceput justitiabilul de unul singur, in sensul de a audia martorii propusi atat de reclamant cat si de parat, de a depune lista cu intrebarile pt. interogatoriul reclamantului, de a administra proba constand in inscriduri, etc, toate acestea urmare a incuviintarii probatoriului...evident!
Daca am spus despre audierea martorilor logic ca instanta a incuviintat deja aceasta proba,nu?
Vreti sa spuneti ca art.68 cpc ii limiteaza in vreun fel posibilitatile de aparare a unei parti daca o face prin mandatar, in sensul ca mandatarul nu are voie sa puna intrebari martorilor (prin intermediul instantei, evident) ?
Mie mi se pare ca mandatarul poate face exact ce ar fi putut face si justitiabilul, daca a primit un mandat judiciar, in fata notarului!
Ce nu poate face mandatarul este clar stabilit prin art.68 cpc: nu poate pune concluzii verbale, ca scrie sigur poate!

Ceea ce poate face mandatarul sunt simple fapte materiale de remitere a inscrisurilor a textului intrebarilor, a concluziilor scrise. Nu-l puteti impiedica niciucm sa faca asta, dar il puteti impiedica sa puna concuzii verbal, sa puna intrebari verbal, altele decat cele scrise in interogatoriu, etc.

Hmm, deci nu am nicio sansa sa-l impiedic cu ceva in privinta audierii martorilor?