Daca executarea silita prin poprire nu se perima, inseamna ca Creditorul poate lasa dosarul in nelucrare cat vrea si cum vrea? iar inainte de implinirea termenului de prescriptie sa mai indeplineasca un act de executare care intrerupe cursul prescriptiei?
Va multumesc si pentru rigoarea raspunsului, si pentru promtitudine !
Opinia aceasta, din literatura juridica, o cunosteam insa.
Doream exemple practice, spete, tinand cont ca de multe ori instantele dau hotărâri total contradictorii opiniilor consacrate, chiar cautand sa discrimineze acolo unde legea ori o decizie pentru practica unitara nu discrimineaza.
Oricum, si aceste spete citate in instanta sunt ignorate.
Ma asteptam, vazand o hotarare in care se scrie negru pe alb : "instanta nu a constatat cele 6 luni .... termenul de perimare ... " sa motiveze cumva " in dosarul de executare, fila ... se afla actul .... care intrerupe la 3 luni si 7 zile .... cele 6 luni pretinse de contestatar". Dar deloc asa ceva.
Depinde ce se efectueaza in dosar si se va analiza in cadrul unei contestatii daca actul facut tine de procedura de executare. Somatia, instituirea sechestrului, infiintarea popririi sunt acte de executare, insa daca e un act care lasa loc de interpretari... lucrurile se pot complica.
Cred ca un domn executor sau un avocat cu experienta in executari va poate ajuta mai mult.
Cand spuneti ca poprirea nu se perima, va referiti la intreaga executare silita?
Executarea silita nu se perima daca creditorul nu a mai facut nici un act de procedura, insa lunar i se retin debitorului sume din venit?
MULTUMESC TARE MULT PT UN EVENTUAL RASPUNS