Tot citeam pe forum despre faptul ca CNAS trimite somatii de plata pentru cass la cei care nu au fost asigurati dar au vandut case, terenuri si alte alea. Din ce inteleg, vin sume cu penalizari pentru ca vanzarea s-a facut acum x ani.
Problema se pune asa: nu toata lumea e consultant fiscal ca sa stie ca daca nu e asigurat sau daca e pensionar sarac (<740 lei) va trebui sa plateasca cass la valoarea tranzactiei imobiliare. Si, in mod cert, tanti aglaia din comuna cucuieti, nu avea de unde sa stie de treaba cu cass-ul.
Dat fiind faptul ca sumele respective sunt venite abia acum, cu penalizari pe mai multi ani, nu s-ar putea angaja si raspunderea anaf pentru aceste penalizari? De ce zic. Ei aveau baza de date cu tranzactiile in fiecare semestru, stiau la fiecare semestru cine si ce a vandut si daca e sau nu asigurat. Prin urmare, daca isi faceau treaba, trimiteau instiintarea de plata in timp util, astfel incat sa nu se stranga atatea accesorii. Stiu, poate veti zice ca legile trebuie sa fie cunoscute de toti. E adevarat asta, insa statul trebuie sa aibe in vedere ca unii nu prea s-au dus la scoala si nu a avut cine sa-i invete. Asa cum au impus ca impozitul sa fie retinut direct de notar, asa puteau sa gaseasca o modalitate de impunere si a cass-ului la cei neasigurati. Ca sa nu mai zic, ca poate nu vindeau imobilul cu suma x ci cu x + 5.5%.
Total de acord cu dvs. dar trebuie gasita o cale legala pentru a putea ataca in Justitie aceste aberatii. Altfel ne vom trezi cu ele in Codul Fiscal de la 1 ianuarie 2015.
Nu poti sa obligi un om care nu obtine venituri sa plateasca contributia la sanatate din venituri pe care nu le obtine, calculand aceasta contributie, din burta, la salariul minim.
E o enormitate, o aberatie fiscala.
Daca pentru un om fara venituri este dispus sa plateasca un membru al familiei, cu venituri, contributia la sanatate, trebuie sa-i dai posibilitatea sa se asigure voluntar.
Nici in timpul lui Ceausescu nu am auzit sa se fi dat astfel de legi staliniste. Cu alte cuvinte, nu faci nimic, ca stat, pentru a crea locuri de munca, dar pui o taxa pe iobagie, pe venituri inexistente. Mi se pare strigator la cer.
Daca vanzarea proprietatii imobiliare nu era supusa la impozitul pe venit de catre "intelectuali subtiri cu 'creonul chimic' purtat dupa ureche", ci trecute la capital gain tax - asa cum este normal - atunci acele tranzactii n-ar fi cazut nici in legea sanatatii la capitolul: "si altor venituri supuse impozitului pe venit".
La o analiza mai atenta, nici impozitul de 2-3% la vanzarea proprietatii nu prea este constitutional dpdv al ocrotirii proprietatii. In abordarea de capital gain tax s-ar taxa numai castigul dintre valoare de vanzare minus cea de achizitie! (ajustat cu inflatia in situatia Romaniei).
Practic, cei cu plaivazul, in loc de abordarea de capital gain care e mai greu de adminstrat, au gasit scurtatura de a trece vanzarea proprietatii la impozitul pe venit dar cu o rata redusa la 2-3% (care este un indicator suficient de puternic de speta diferita).
Pe langa cass la venituri inexistente, sunt si multe alte exemple similare. De exemplu, daca ti s-a prescris o datorie a ta catre un furnizor, in baza adresei furnizorului care te anunta ca te-a scos din evidenta, tu iti inregistrezi venit si il impozitezi. Din punctul meu de vedere, si acesta este un venit fals. Dar impozitat.
Exista aici un avocat care ne poate ajuta cu rezolvarea unei astfel de probleme? Eu am primit acea decizie si pentru imobilul cumparat, nu doar pentru cel vandut. De asemenea si sotia a primit, chiar daca ea era si este angajata. Si oricum nu am primit nici o instiintare cu 15 zile inainte de a se emite acea decizie de impunere din oficiu.