Executare silita

gi-jane2 a scris:n

nPe vechea lege debitorul era mai bine protejat, instanta putand invoca din oficiu exceptia prescriptiei, acum o poate invoca numai cel direct interesat si cand o poate face ? numai daca va contesta ca cererea de incuviintare se judeca fara citarea partilor.nPt fiecare caz se va tine cont de legea aplicabila decretul sau noul cod civil.nnn

nConcluzia este ca nu trebuie sa isi angajezenavocat tocami atunci cand ar avea nevoie mai mae ca oricand daca trebuie facuta contestatie la execuare fara de care conform celor sustinute va fi executat si daca s-a prescris....n
E o concluzie...

Mereu pot existadoua concluzii...una mai buna decat cealalta...
Drept este insa ca datornicul sa fie executat...daca nu si-a achitat datoria...
Dar...sa lasam ce ar fi drept...

Revenind la ce ziceam eu ar insemna ca exceptia prescriptiei sa aiba alte caracteristici.nAdica nu ar mai fi o exceptie de ordine publica.nE clar ca este exceptie de ordine publica.nnFaptul ca instanta nu verifica inseamna ca ar fi o scapare legislativa si nicidecum ca ar permite sa se execute o creanta prescrisa...

Doar daca nu ar fi o exceptie de ordine publica nu poate fi invocata din oficiu.

O explicatie poate fi aceea ca instantele nu isi dau seama mereu cand e prescrisa o executare.
Interesant este ca nu se greseste in favoarea debitorului.

Poate ne indifca si textulnde lege Savysb pe care isi bazeaza sustinerea.

cred cam am vorbit ca televizorul.a fost executat silit deja debitorul o parte numai pentru ca a facut contestatie la executare si a castigat procesul . acu vrea banii inapoi pe calea intorcerii executarii silite asa cum a dispus instanta .care parte nu ati inteles-o domnule avocat ? adica omu a dat imprumut niste bani a fost intelegator chiar mult prea inteegator ,a mers si el intr-un tarziu sfatuit de cineva la executor ,acesta fomist fiind a zis hai ca rezolv eu ,i-a luat banii ptr onorariu plus taxa de timbru ,a inceput sa execute si debitorul si brusc acesta castiga procesul depunand contestatie .creditorul acum trebuie sa ma piarda niste bani ca deh ....executorul trebuie platit ptr deranj .si uite asa unii se fac ca muncesc ,altii sunt buni de plata .sper ca ati inteles domnule avocat intr-un final. cu respect

Eu am spus clar ca pe calea contestatiei castiga.
Nu inteleg ce nu ati inteles.

Am inteles ca ati inteles ca oamenii nu trebuie sa isi angajeze avocat daca e debitor...ca sa piarda procesul.

Discutiile insa au fost mai alambicate la un moment dat si probabil ca ati pierdut esenta...

Poate ne indifca si textulnde lege Savysb pe care isi bazeaza sustinerea.

V-a indicat deja pe pagina 2

[art. 2.506 alin. (1) NCC], nici nu poate fi invocată din oficiu [art. 2.512 alin. (2) NCC]. Rezultă, deci, că pentru a produce efectele specifice, prescripția extinctivă este necesar să fie invocată de către partea interesată [art. 2.512 alin. (1) NCC]. Ceea ce se naște prin efectul împlinirii prescripției este doar un drept al debitorului de a refuza îndeplinirea obligației la care este, de altfel, în continuare ținut și pe care, dacă înțelege să o execute, face o plată valabilă, nesusceptibilă de repetițiune. Apreciem și noi, alături de alți autori, că acest drept de a invoca beneficiul prescripției extinctive are o natură potestativă care poate fi valorificat sau, dimpotrivă, abandonat prin intermediul renunțării la prescripție.
Instanța nu poate invoca din oficiu prescripția.

Efectele prescriptiei implinite Art. 2.506
(1) Prescriptia nu opereaza de plin drept.
Invocarea prescriptiei de partea interesata Art. 2.512
(1) Prescriptia poate fi opusa numai de cel in folosul caruia curge, personal sau prin reprezentant, si fara a fi tinut sa produca vreun titlu contrar ori sa fi fost de buna-credinta.
(2) Organul de jurisdictie competent nu poate aplica prescriptia din oficiu.
(3) Dispozitiile prezentului articol sunt aplicabile chiar daca invocarea prescriptiei ar fi in interesul statului sau al unitatilor sale administrativ-teritoriale.


[ link extern ]

Din analiza coroborată a dispoziţiilor legale privitoare la prescripţia extinctivă rezultă că aceasta este, în prezent, o instituţie juridică de ordine privată, şi nu de ordine publică[1]. - See more at: [ link extern ]



D-le Radulescu, executorul nu are calitate procesuala e doar mandatar, executarea s-a facut la cererea creditorului.
Executorul putea sa ii zica ca dreptul sau e prescris, dar nu era obligat, nu da consultatii juridice.
Din pacate, creditorul va trage ponoasele.
Poate face plangere despre comportamentul si activitatea executorului la Colegiul director al Camerei executorilor judecatoresti. Acesta ii va da un raspuns oficial la plangerea sa.

multumesc inca o data pentru raspuns . intreb si eu daca executorul nu poate fi obligat sa dea consutatii juridice in domeniul pentru ca indeplineste functia ,atunci eu ca si creditor de ce sa fiu obligat sa ii platesc onorariul inainte de toate ? astia sunt bani munciti de executor ? nu cumva interesul a fost al executorului sa isi ia banutii de la fraieri ? cat priveste plingerea impotriva executorului sa fim seriosi ca nu incalzeste pe nimeni un avertisment scris primit din partea superiorilor executorului . ce sa facem cu el sa il punem in rama ? sti proverbul corb la corb nu-si scoate ochiul .....se pare ca in tara asta functioneaza pe deplin .eu as propune ca acesti executori sa isi primeasca onorariul dupa ce termina de executat si recupereaza paguba produsa creditorului . ei nu ....vor banul inainte ca la .....noi ... va multumesc cu respect . o invatatura de aici .facerea de bine-i ...