Executare silita

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

1. Faptul ca instanta nu verifica inseamna ca ar fi o scapare legislativa si nicidecum ca ar permite sa se execute o creanta prescrisa...

2. O explicatie poate fi aceea ca instantele nu isi dau seama mereu cand e prescrisa o executare.

3. Interesant este ca nu se greseste in favoarea debitorului.

Poate ne indifca si textulnde lege Savysb pe care isi bazeaza sustinerea.

1. Nu este o "scapare" legislativa, este o reglementare.

"Este gresita practica unor instante de judecata care, investite fiind cu o cerere de incuviintare a executarii silite invoca din oficiu prescriptia dreptului de a cere executarea silita.

O atare judecata este nelegala, facuta cu incalcarea principiului fundamental al contradictorialitatii procesului civil, in procedura prevazuta de art. 3731 C. pr. civ., instanta putand verifica, astfel cum am precizat, doar existenta titlului executoriu, cererea executorului si a creditorului"

2. Adica cine se uita peste un dosar de executare silita nu poate face o matematica simpla? Inteleg ca e mai greu cu termeni de fix 3 ani +/- cateva zile, dar cand se inainteaza o cerere de executare silita in 2014 pentru o creanta din 2006, unde e lipsa darii de seama? Nu este nici o lipsa, pur si simplu nu se pot pronunta din oficiu.
Daca nu aveti cunostinta despre valorile trimbrelor judiciare, va rog sa consultati tabelul. 20 de lei din partea creditorului, 1000 de lei din partea debitorului care depune contestatia. Asta doar pentru cazurile astea.

3. Executorul judecatoresc are putere deplina in situatia de fata, nu are a face "greseala" instantei. In cazul domnului Radulescu nu s-a gresit in favoarea creditorului sau a debitorului, s-a gresit cu buna stiinta pentru un onorariu.

"textulnde lege" e dat in pagina a 2-a a acestui topic. Nu vreau sa fiu rautacios, insa eu nu sunt avocat si poate o mai dau pe langa uneori. Insa in cazul asta, confruntandu-ma cu o problema similara, va garantez ca stiu legile pe dinafara.

multumesc mult de tot pentru tot ce ati scris . este raspunsul cel mai exact .as avea totusi o curiozitate si anume daca s-a confruntat cineva cu o asemenea speta si daca creditor ar fi o banca . din punctul meu de vedere multi debitori nu depun contestatie la executare daca suma este mare data fiind taxa de timbru ,cautiunea ...si in cazul pierderii procesului debitorul are de platit mult mai mult cred . totusi curiozitatea ma face sa intreb daca a castigat cineva vreun proces invocandu-se prescriptia si creditor fiind banca . va multumesc mult . radulescu

Sunt multe procese castigate cu invocarea prescriptiei, mai ales cele in care creditorul (firme de recuperare creante de fapt) se trezesc dupa o perioada foarte mare (de regula si dupa 10 ani) sa ceara executare silita, in conditiile in care au manifestat un dezinteres total fata de recuperarea creantei in perioada mentionata.

Ideea pe care se merge e tocmai modelul pe care l-ati mentionat: timbrul judiciar foarte mare, care, daca nu este platit atrage anularea contestatiei la executare - implicit acordul debitorului de a fi executat silit.

Pe contestatie la executare taxa de timbru nu este foarte mare.
Este acesibil as zice...

Firmele de recuperare de regula nu investesc bani in recuperarea creantelor.
Ei se limiteaza adesea la a da telefoane si a ameninta debitorii cu judecata sau cu executarea silita.
Procedeaza la o hartuire sistematica foarte bine elaborata.

Cred ca se poate gasi modalitate de aparare si daca nu se face contestatie la executare in termen legal dar este mai complicata situatia.

Eu zic ca se poate si asa desi conform legii in caz de executare silita strict vorbind doar contestatia la executare este prevazuta de lege, aceasta fiind modalitatea procedurala conform legii.

Pe noua reglementare executorul judecatoresc nu poate fi deloc tras la raspundere juridica deoarece este ceva aleatoriu...

S-avem pardon, 1000 de lei nu este o suma accesibila oricui. Nici macar nu se calculeaza valoarea corecta a timbrului judiciar conform OUG nr. 80/2013.

Citez:

Art. 3. - (1) Actiunile si cererile evaluabile in bani, introduse la instantele judecatoresti, se taxeaza astfel:
a) pana la valoarea de 500 lei - 8%, dar nu mai putin de 20 lei;
b) intre 501 lei si 5.000 lei - 40 lei + 7% pentru ce depaseste 500 lei;
c) intre 5.001 lei si 25.000 lei - 355 lei + 5% pentru ce depaseste 5.000 lei;
d) intre 25.001 lei si 50.000 lei - 1.355 lei + 3% pentru ce depaseste 25.000 lei;
e) intre 50.001 lei si 250.000 lei - 2.105 lei +2% pentru ce depaseste 50.000 lei;
f) peste 250.000 lei - 6.105 lei + 1% pentru ce depaseste 250.000 lei.
(2) Se taxeaza potrivit alin. (1) si urmatoarele categorii de actiuni:
a) in constatarea nulitatii, anularea, rezolutiunea sau rezilierea unui act juridic patrimonial; cererea privind repunerea partilor in situatia anterioara este scutita de taxa de timbru daca este accesorie acestor cereri;
b) privind constatarea existentei sau inexistentei unui drept patrimonial;
c) prin care se solicita pronuntarea unei hotarari judecatoresti care tine loc de act autentic de instrainare a unor bunuri imobile sau de constituire a unor drepturi reale asupra acestora.
[...]
Art. 10. - (1) In materia executarii silite, urmatoarele cereri se taxeaza astfel: a) cereri pentru incuviintarea executarii silite, pentru fiecare titlu executoriu - 20 lei;
b) cereri de suspendare a executarii silite, inclusiv a executarii provizorii - 50 lei.
(2) In cazul contestatiei la executarea silita, taxa se calculeaza la valoarea bunurilor a caror urmarire se contesta sau la valoarea debitului urmarit, cand acest debit este mai mic decat valoarea bunurilor urmarite. Taxa aferenta acestei contestatii nu poate depasi suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestata. In cazul in care obiectul executarii silite nu este evaluabil in bani, contestatia la executare se taxeaza cu 100 lei.
(3) In cazul in care prin contestatia la executare silita se invoca, in conditiile art. 712 alin. (2) din Codul de procedura civila, si motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului, taxa de timbru se stabileste potrivit art. 3 alin. (1).

Exemplu concret:
Datorie: 10.000 de lei
Timbru judiciar cerut: 1000 de lei.
Timbru judiciar calculat conform OUG nr. 80/2013: 355+500 (5% din ce depaseste 5000, adica 5000) = 855 lei.

145 de lei inseamna pentru unii 3 zile de mancare si transport la serviciu, sau 5 zile de mancare pentru cei fara serviciu (ca deh, noi romanii am invatat sa mancam putin in conditiile actuale).

Firmele de recuperare nu respecta mai deloc procedura deontologica, se ajunge la amenintari camataresti, apeluri la 11 seara, telefoane din 5 in 5 minute (asta probabil pentru lista zilnica de "am sunat si chiar de mai multe ori"), cuvinte grele de genul "va bagam in puscarie, sunteti un infractor", cearta ca intre batrani pentru pamant (cu implicari materne si bagari la origini) - cred ca si pe aici pe forum se povesteste.