Societate de consultanta juridica

Question

Discuție deschisă în Problemele profesionale ale consilierilor juridici

Societate de consultanta juridica

Utilizator 12:48, 17 Mai 2009

În urma unei discuţii legate de regimul profesiei de consilier juridic www.avocatnet.ro/content/for...
v-aş cere un punct de vedere în privinţa unui subiect oarecum adiacent celui discutat acolo.

NOTÃ: ţin neapărat să clarific de la bun început faptul că discut ideea în sine, nu aplicabilitatea ei concretă. E foarte probabil ca această idee să nu fie deloc bună şi să se dovedească uşor demontabilă prin examinarea legii relevante. Este discutarea unui "edge case" pentru a stresa designul legii folosind parametri extremi - un simplu exerciţiu de dezbatere pe o temă juridică şi nu un sfat de afaceri sau o invitaţie la încălcarea legii (suntem totuşi pe un forum de discuţii juridice, nu de consultanţă încordată bazată exclusiv pe cazuri concrete).

Bun, ajunge cu introducerea. Problema pe care o supun discuţiei:
- jurisprudenţa a considerat că societăţile "profesionale" de consultanţă juridică prevăzute de statutul profesiei de consilier juridic contravin atât Legii 514/2003 (adăugând nepermis la formele de exercitare a profesiei), cât şi Legii 51/1995 (permiţând, în fapt, practicarea avocaturii fără a fi avocat); şi de această dată "sistemul" şi-a dovedit lipsurile şi instabilitatea permiţând ca societăţi comerciale înfiinţate conform procedurii legale admise la acea dată, în care s-a investit material şi intelectual, să fie desfiinţate sau obligate să-şi schimbe obiectul de activitate prin hotărâri judecătoreşti;

- conform legii, profesia de consilier juridic (atât de necesară şi distinctă de cea de avocat, în viziunea "legiuitorului") nu poate fi exercitată decât în două forme: ca funcţionar public (raporturi de serviciu etc. etc.) sau ca salariat (raporturi de muncă etc. etc.).

Cât de valabilă ar fi următoarea abordare pentru evitarea restricţiilor pentru practicarea profesiei de consilier juridic într-un mod similar celui fatidic stabilit de statut?

- o societate comercială cu un obiect principal de activitate oarecare (de pildă, "6910 Activităţi juridice" sau "7022 Activităţi de consultanţă pentru afaceri şi management") şi cu diverse obiecte secundare de activitate (de pildă, "8299 Alte activităţi de servicii suport pentru întreprinderi n.c.a.", "9609 Alte activităţi de servicii n.c.a.") - probabil, se pot găsi şi obiecte de activitate mai interesante;

- societatea angajează un număr mic de consilieri juridici (ex. 2-4) - nimic ilegal până aici; fiecare angajator îşi estimează nevoile de personal conform afacerii sale; nu e de căderea nimănui să facă aprecieri privind opţiunile şi oportunităţile avute în vedere;

- în temeiul dispoziţiilor Codului muncii, aplicabile, nu-i aşa, şi consilierilor juridici salariaţi, angajatorul are dreptul de a detaşa salariaţii consilieri juridici la un alt angajator "pentru executarea unor lucrări în interesul acestuia". Avantajul procedeului ar sta în flexibilitatea relaţiei între ceea ce este în fapt un furnizor de consultanţă juridică şi beneficiar - e o simplă chestiune de negociere comercială a prestării unui serviciu.

Ce părere aveţi? (vă rog să vă detaşaţi de abordarea încrâncenată a subiectului şi să-l priviţi ca pe un simplu schimb de opinii şi idei, nu de aprecieri asupra persoanei; nu cer neapărat o conduită oxfordiană în dezbatere, deşi aceasta n-ar strica deloc)

17 mesaje

13975 vizualizări

7 participanți

Cel mai recent răspuns: , Avocat 20:31, 19 Mai 2009

Vezi răspuns

Pagina 1

Pagina 3

Alte discuții în legătură

Societatile comerciale si dreptul Buna ziua! Se poate crea o societate comerciala avand ca obiect de activitate, o activitate in domeniul dreptului sau cat mai apropiat de acesta?? (vezi toată discuția)

Consultatii juridice prin firme de consultanta Cum am promis, va ascult, domnul coleg. Ca sa lamurim si cititorimea, dansul colegul enumera printre prestatorii de servicii legale cabinetele de avocatura, ... (vezi toată discuția)

Consilier juridic- cim? Buna ziua! Sunt consilier juridic dar am inceput o colaborare cu un cabinet de avocatura si v-as ruga sa-mi dati o solutie pentru a-mi putea desfasura ... (vezi toată discuția)

pakos Utilizator · Answer 1 · 2009-05-18 15:13:14

a_k: Stiu ca necesita autorizare, insa procedura este foarte simpla, spre deosebire de alte tipuri de autorizari. Singura problema ar fi depunerea garantiei. E destul de mare. Insa mi se pare mai in regula in speta de fata si mai usor de realizat asa.

ContSters20980 Utilizator · Answer 2 · 2009-05-18 16:37:59

a_k a scris:

Ca să conchid, în opinia mea:
- distincţia avocat-consilier juridic este extrem de criticabilă, la acest fapt proasta calitate juridică a textelor Legii 514/2003 şi Legii 51/1995 aducând importante contribuţii;
- aşa-zisele "profesii liberale" cu formele lor paralele (ex. "societate civilă profesională cu răspundere limitată"!?) se desfăşoară după regulile comerţului obişnuit: cerere şi ofertă, clientelă, vad, concurenţă etc. astfel că a crea şi susţine artificial distincţii faţă de restul practicanţilor comerţului, numai de dragul afirmării ostentative a unui închipuit prestigiu al profesiei, mi se pare o idee foarte greşită;
- în ciuda restricţiilor impuse de lege şi opoziţiei uneori vehemente a avocaţilor, societăţile comerciale de consultanţă juridică există şi, cu puţin efort creativ, pot exista.

Perfect de-acord, mai ales cu a doua idee! Pai ajunge sa ne uitam la marile "case de avocatura" care chiar se organizeaza dupa principii strict comerciale si pentru care interzicerea publicitatii este un adevarat chin (nu ca nu si-ar face) in conditiile in care participa la clasamente organizate de publicatii/institutii prestigioase... Ma rog, ar fi multe de spus aici dar ai rezumat atat de bine incat prefer sa nu lungesc :)

De fapt nu, un lucru tot trebuie sa adaug: dintre toate profesiile liberale din RO, avocatura si notariatul sunt singurele care nu se poate organiza comercial. Arhitectii isi pot face SC-uri, la fel medicii, etc. Daca in cazul notarilor as putea sa inteleg, adica acolo e dubios oricum ca nici nu mai fac parte din functionarii publici, dar nici nu sunt alti profesionisti in ale juridicului (de ex. avocati, cum e cazul in multe state), la avocati totul e anapoda!

klewos Utilizator · Answer 3 · 2009-05-18 20:31:56

Mulţumesc, Andreea.
Nu pot decât să sper că se vor corecta hibele astea, că doar vorbim despre legi privind juriştii - meseriaşii dreptului...

Cabinet de avocat Liliana Grădinaru Avocat · Answer 4 · 2009-05-19 09:46:47

a_k a scris:

Aducerea în discuţie a ideii de literă şi spirit al legii e [...] mult prea vaga si interpretabila. Prefer [...] să evit şi apelul la norme generice precum cele din Constituţie. M-aş rezuma la spaţiul mai concret al textelor legale specifice.

[...] să nu ne pierdem în detalii de genul diferenţelor (subtile) între consultanţa de management şi cea juridică.
[...]
Ca să conchid, în opinia mea:
- distincţia avocat-consilier juridic este extrem de criticabilă, la acest fapt proasta calitate juridică a textelor Legii 514/2003 şi Legii 51/1995 aducând importante contribuţii;
- aşa-zisele "profesii liberale" cu formele lor paralele (ex. "societate civilă profesională cu răspundere limitată"!?) se desfăşoară după regulile comerţului obişnuit: cerere şi ofertă, clientelă, vad, concurenţă etc. astfel că a crea şi susţine artificial distincţii faţă de restul practicanţilor comerţului, numai de dragul afirmării ostentative a unui închipuit prestigiu al profesiei, mi se pare o idee foarte greşită;
- în ciuda restricţiilor impuse de lege şi opoziţiei uneori vehemente a avocaţilor, societăţile comerciale de consultanţă juridică există şi, cu puţin efort creativ, pot exista.

Suntem juristi si e normal ca, atuci cand nu ne convine, sa ocolim anumite idei.
Insa, din pacate, tu ba vrei sa nu fii generic, ba nu vrei sa intri in detalii.
Or, asta arata o evitare a oricarei idei care nu iti convine si poate arata, daca am fi intr-o instanta, o lipsa de argumente.
Spiritul legii o fi vag pentru unii, dar e destul de clar in caz de evaziune fiscala, de exemplu. Ca si in alte cazuri, spiritul legii se aplica in concret, asa cum eu am desfacut acte juridice pe cauze ilegale (scopul lor nu corespundea cu cel al legii), asa si un procuror acuza de practicarea fara drept a unei meserii.
Ca e greu sa discutam despre el, ca e nevoie de cunostinte adanci, sunt de acord ca poate deveni mult prea tehnic.
Dar... am aratat intrebari concrete, am vazut ca vrei discutie in concret... ce sa scrie in fisa postului lui nenea consilier-avocat? Cat e de avantajos, baneste? Etc.
Practic si concret.

Cat despre avocatii in house... :D Diferenta dintre un consilier sau chiar angajarea unui avocat propriu... e mare, din punct de vedere al bazei de date, asistentei si calitatii lucrarilor avocatului in cauza.
El foloseste resursele societatii de avocati din care provine, societatea uneori raspunde pentru lucrarile sale, acorda asistenta avocatului in chestiuni care il depasesc, garanteaza mai mult decat material pentru calitatea actelor indeplinite de el. E mare diferenta si, desi cel ce isi ia in astfel de avocat de la o societate mare plateste mai mult decat daca si-ar angaja consilierul sau avocatul propriu, diferenta calitativa de servicii e mare.
In plus, pentru anumite tranzactii sau etape de dezvoltare, societatea poate delega un alt avocat, temporar, specializat in alt domeniu, sa-l inlocuiasca pe acela. E ca si cum ai avea 2 in 1... B-)

Sunt de acord ca sunt prost reglementate ca profesii, ca pot exista astefl de societati cum nici hotii n-au disparut... insa nu ii face sa functioneze legal.
Daca m-ar convinge cineva ca functioneaza, practic, concret... legal, i-as felicita! Ca sunt atat de proaste legile, ca merita si avocatii si consilierii o astfel de lectie! :">
Dar de aici pana la a refuza discutarea unor idei juridice pe motiv ca unele sunt prea generice, altele prea amanuntite si altele sunt evitate total... e cale lunga!

integra solutions Consilier juridic · Answer 5 · 2009-05-19 11:03:57

De acord cu ideea ca a face un SRL cu un ob de activ de genul acela in vederea practicarii undei avocaturi clandestine incalca spiritul legii, care este f concret, pentru toate motivele expuse de Avlil.
In plus, se pune problema justificarii in fata potentialilor clienti a "tertipurilor" necesare functionarii de genul pe ctr nu se poate trece un ob de activ in concordanta cu cel prestat in realitate, factura fiscala din nou se emite pe cu totul alt ceva....aceste aspecte pot parea ridicole insa sunt de natura a decredibiliza in fata unui client care automat ar avea ideea ca acest "profesionist" opereaza oarecum clandestin si nu poate fi responsabilizat la un moment dat....asta din perspectiva pur comerciala.
Insa , cred ca este in spiritul legii si marketabila ideea in care eu, sa zicem jurist, am un SRL care are ob de activ de ex resurse umane (gestiunea resurselor umane) sau colectare de debite sau consultanta in intomirea proiectelor de finantare sau altele de acest fel si inchei contracte de prin care unele procese ale unei societati sunt externalizate in competenta mea (ca si in cazul contractarii unui expert contabil pt a tine contabilitatea). Eu SRL imi aspum raspunderea deplina a actelor si faptelor pe care le intreprind in aceasta calitate. In cazul in care in legatura cu activitatea mea (de ex control ITM) sau in cursul activitatii mele (contestare decizie concediere, ca sa raman la reseuse umane) pot detasa un salariat consilier juridic pentru a reprezenta clientul meu in aceste procese. Astfel ob activitatii mele nu este consultanta juridica, cel putin nu in mod direct, si nimeni nu ma poate acuza de avocatura clandestina.
Acum, eu m-am intalnit in practica la o instanta cu o situaie asemanatoare cand, un cnsilier juridic angajat al unei societati de recuperare crenate .... nu mai stiu cum o cheama, oricum ceva necunoscut, reprezenta creditorul prin virtutea ctr comercial si detasare si judecatorul a considerat perfect legala situatia.... si nici nu avea de ce sa o considere alt fel pt. ca detasarea presupune cesiunea ctr de munca. Acum ca probibil ca omu avea ctr de munca "cesionat" la vreo 30 de firem (probabil) este o situatie pe care judecatorul nu o poate controla si atat vreme cat are hartii semnate de credeitor, nu are de ce sa se indoiasca.

Zolic