Cineva acuza, pe nedrept sotia mea cu furt din casa, bani! La politie solicitam copie, ca vrem sa dam la judecata inainte ca sa deie o rezolutie parchetul, ca sesizarea este fara dovezi! Zicea ca la parchet trebuie cerut prin cerere. Pana aicea este in ordine! La parchet la secretariat, zicea secretara ca dosarul este la politie, nu este la parchet, refuzase cererea de copii! Si m-a surprins ce zicea secretare, ca inaintea de a se termina nu se poate studia si cere copi, trebuie asteptat rezolutia, si pe urma. Eu ziceam ca vrem sa atacam pe cale civila! N-a dat niciun rezultat! Altfel politaiul zicea ca se poate studia la parchet si se poate cere copii!
Am doua intrebari:
1. Exista dreptul la studierea dosarului, sau plangeri, ca este la inceput? Exista dreptul la copii? A fost refuzat nedrept cererea de copi, de catre secretara?
2. Se poate ataca pe cale civila, la judecatorie, inainte ca sa termine la parchet, fara copii, mentionand numai in act, numarul dosarului la parchet?
Da, dreptul la tacere trebuie exercitat numai atunci cand trebuie.
Scopul exercitarii dreptului la tacere este de a nu se furniza informatii sau pentru a se evita autoincriminarea.Daca exista probe nu este indicat a se folosi.
Tocmai de aici porneste chestiunea cu dreptul parchetului de a nu da acces la dosar.
Este vorba de interesul anchetei penale care este superior dreptului de a studia dosarul pana la un anumit moment.E vorba de principiul aflarii adevarului de fapt.
Ideea este ca in duelul judiciar niciun drept nu este batut in cuie iar argumentele trebuie sa incline balanta.
Problema este ca parchetul tine balanta in faza de urmarire penala si poate face abuzuri.
Astfel poate exista un drept dar sa nu fie recunoscut.
Din pacate nu se poate ajunge la instanta desi justitia detine balanta...si nu parchetul ...
Se considera insa ca parchetul este corect si echitabil.
Nu este insa asa in cazurile care e vorba de drepturi procedurale...de regula...dar exista si exceptii...
Adica cam ceea ce aratam eu anterior...
Dreptul la tacere insa este recunoscut de regula.
Exceptia o cam constituie cazurile de omor si infractiunile cu violenta...unde exista dar...nu supravietuieste...
Fara avocat angajat,de regula, in aceste cazuri se spune ca acest drept nu se respecta decat extrem de rar.Si atunci exista probe in acuzare...certe...
@patrascuraz...
Nu am aparator din oficiu, unul ales nu-mi permit, procurorul taie si spanzura, n-am acces la dosar, ce sa fac, sa-mi bag capul in lat?! Ce ,,analiza" pot sa fac fara inputuri?! Daca am parte de un procuror painea lui D-zeu imi arata declaratiile, dar despre probe nici vorba , ,,sa nu se influenteze" declaratiile partilor.
99,99% din declaratiile date fara a fi asistat de un aparator ales sunt scrieri dictate de organul de cercetare...
Vorbesc de dosarul aflat in faza de urmarire penala.