Cum este cu interesul in cazul incercarii de anulare a unui act normativ ?

Va multumesc foarte frumos pentru opinie d-na Gabriela Pintea. S-ar putea sa aveti dreptate.
As dori sa mai precizez ceva.
Prin acea HCL se permite unor persoane care nu au dreptul conform legii sa aplice sanctiuni contraventionale, iar modul in care se realizeaza sanctionarea reprezinta un pericol social, (nu intru in amanunte) Nu ar fi si faptul ca ma simt in pericol un motiv pentru a promova o actiune in justitie ?
In plus, inainte de a cere anularea acelei HCL am solicitat in prealabil Consiliului Local sa-si revoce sau sa anuleze actul normativ, iar Primariei si primarului am solicitat sa obtina anularea acelui act. Primarul are o obligatie prevazuta de lege de a apara drepturile cetatenilor printre care ma aflu si eu. Prin urmare, in contencios am atacat nu doar acele acte normative, ci si refuzul nejustificat al Primarieie si primarului de a intervenii pentru a cere anularea, cat si refuzul nejustificat al Consiliului Local de a revoca actele ori de a solicita anularea.
Tinand cont de acestea nu ar fi justificata actiunea in anulare ?
Spre exemplu, va constituii refuz nejustificat refuzul primariei de a cere instantei anularea acelui act normativ, daca intradevar mie sau altor cetateni, ne erau incalcate drepturile. Va constituii refuz nejustificat refuzul Consiliului Local de a-si revoca actul ori de a cere anularea lui, daca intradevar acel act era vadit ilegal asa cu am sustinut.
Cu toate acestea precizez ca am atacat si refuzurile nejustificate ale acestor autoritati insa nu am solicitat obligarea lor la atacarea in contencios a acelui act normativ, ci pur si simplu am solicitat eu instantei sa anuleze actul normativ respectiv, precum si obligarea Primariei si Consiliului la prezentarea de scuze pentru ca au emis (Consiliu) si au permis (Primaria) sa produca consecinte juridice un asemenea act.

Va multumesc inca o data ! :)

LuchianSeb a scris:

Prin acea HCL se permite unor persoane care nu au dreptul conform legii sa aplice sanctiuni contraventionale, iar modul in care se realizeaza sanctionarea reprezinta un pericol social, (nu intru in amanunte) Nu ar fi si faptul ca ma simt in pericol un motiv pentru a promova o actiune in justitie ?

Discutăm despre o acțiune în contencios administrativ, nu despre o acțiune la modul general. În această materie avem reglementare specială, respectiv Legea nr. 554//2004. Obiectul acțiunii nu poate fi altul decât cel de la art. 8 din acest act normativ. Într-o astfel de acțiune, reclamantul trebuie să fie o persoană vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, prin nesoluţionarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluţionare a unei cereri, sau prin refuzul de efectuare a unei anumite operaţiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim. Nicăieri nu scrie despre pericole, sociale sau de alt fel. Trebuie să aveți în vedere și faptul că în dreptul administrativ principiul ”ceea ce nu este interzis de lege este permis” acționează fie cu o vigoare atenuate, fie invers.

Pe de altă parte, nu am cum să îmi dau seama care ar fi dreptul recunoscut de lege în care sunteți vătămat (rezultând pericolul despre care scrieți) pentru că nu puteți să dați mai multe amănunte. Sper că vă dați seama că nu am cum să am o părere cât de cât corectă dacă nu știu despre ce este vorba.


LuchianSeb a scris:

In plus, inainte de a cere anularea acelei HCL am solicitat in prealabil Consiliului Local sa-si revoce sau sa anuleze actul normativ, iar Primariei si primarului am solicitat sa obtina anularea acelui act. Primarul are o obligatie prevazuta de lege de a apara drepturile cetatenilor printre care ma aflu si eu. Prin urmare, in contencios am atacat nu doar acele acte normative, ci si refuzul nejustificat al Primarieie si primarului de a intervenii pentru a cere anularea, cat si refuzul nejustificat al Consiliului Local de a revoca actele ori de a solicita anularea. Tinand cont de acestea nu ar fi justificata actiunea in anulare ?

Eu cred că dvs. ați făcut plângerea prealabilă prevăzută la art. 7 din Legea nr. 554/2004, plângere la care fie nu ați primit răspuns, fie ați primit un răspuns care v-a nemulțumit. Nu am auzit ca răspunsul negativ la o plângere prealabilă să fie asimilat refuzului nejustificat de a soluţiona o cerere.

Am mai intrebat despre aceasta problema intr-un alt contex, mai exact intr-o alta situatie ce intra in sfera penala.
Asa pe scurt, va pot spune ca prin acea HCL se permite unei societati comerciale sa aplice sanctiuni contraventionale in domeniul circulatiei, printre care si imobilizarea autoturismelor.
Asta am patit si eu, mi-a fost imobilizat autoturismul, mi s-a incheiat un proces verbal de catre acea firma, am contestat, am castigat si am obtinut banii de deblocare inapoi.
Ca sa nu mi se mai intample asta, am atacat acea HCL in contencios.
Inainte de asta am facut plangere prealabila si am solicitat Consiliului Local revocarea sau sa obtina anularea respectivului act normativ in cazul in care nu ar mai putea fi revocat.
In acelasi timp am solicitat si primariei si primarului prin respectiva plangere prealabila sa obtina anularea acelei HCL tinand cont ca este vadit ilegala si sunt incalcate drepturile cetatenilor si ale mele, prevazute in legi si in Constitutie, ca dreptul la circulatie, dreptul de folosinta, de proprietate, etc.
Prin urmare nu reprezinta un refuz nejustificat refuzul Primarului si a Primariei de a intervenii pentru a cere instantei anularea acelei HCl, tinand cont ca este vadit ilegala ? Nu reprezinta un refuz nejustificat si refuzul Consiliului de a cere de asemenea anularea fiindca acea HCL este ilegala si nu mai poate fi revocata ?
Eu m-am bazat si pe asta cand am promovat actiunea.
Spre exemplu, conform art.68 din L215/2001, la alin.1, lit.a este prevazut ca ,,Primarul indeplineste urmatoarele atributii principale:
a) asigura respectarea drepturilor si libertatilor fundamentale ale cetatenilor, a prevederilor Constitutiei ... ''(etc)

Luand in considerare L554/2004, conform art.2, alin.1, la lit.j) este definit ,,refuzul nejustificat de a solutiona o cerere’’, ca fiind ,, - exprimarea explicita, cu exces de putere, a vointei de a nu rezolva cererea unei persoane’’, iar conform lit. n) ,,excesul de putere’’, reprezinta ,,exercitarea dreptului de apreciere al autoritatilor publice prin incalcarea limitelor competentei prevazute de lege sau prin incalcarea drepturilor si libertatilor cetatenilor;’’.
Pai daca Primaria are obligatia sa ma protejeze nu a incalcat legea prin refuzul ce l-a dat?
Consiliul local care trebuia sa ceara anularea daca nu mai putea revoca acel act ilegal, nu a incalcat de asemenea legea, tinand cont ca avea aceasta obligatie de a sesiza instanta ?

In plus, prin acea HCL se permite angajatilor incompetenti ai acelei firme sa imobilizeze autoturismele pe care le considera abandonate sau ca ar stanjenii circulatia. Da stiu.. este absurd dar asta chiar se intampla si daca nu ma crede cineva va pot indica si despre ce HCL este vorba.
Asadar, nu am interesul sa atac acea HCL tinand cont ca stau zi de zi cu sufletul la gura ca poate sa vina un incompetent sa-mi imobilizeze autoturismul pe motiv ca ar fi abandonat ori ca i s-a parut individului ca incurc circulatia ?

Va rog spuneti-mi parerea si despre aceste aspecte.

Va multumesc foarte frumos din nou !

Am stat și m-am gândit la mesajul dvs., însă nu am un răspuns clar. Părerea mea este că HCL-ul nu vă vatămă în mod direct. Asta o face procesul verbal de contravenție încheiat de firma respectivă. Asta este părerea mea, dar e posibil ca instanța să aibă o altă părere. Chiar vă rog să reveniți și să ne spuneți ce a hotărât instanța.

Dvs. puneți semnul egalității între refuzul nejustificat de a soluționa o cerere și răspunsul negativ la plângerea prealabilă, respectiv puneți semnul egalității între o cerere oarecare și plângerea prealabilă. Cererea la care se referă legiuitorul este o solicitare neimpusă de lege și pe care dvs. o adresați unei instituții sau autorități publice. Plângerea prealabilă este impusă de lege și este o condiție de admisibilitate a cererii de chemare în judecată.

Consiliul local care trebuia sa ceara anularea daca nu mai putea revoca acel act ilegal, nu a incalcat de asemenea legea, tinand cont ca avea aceasta obligatie de a sesiza instanta ?

În primul rând că actul este ilegal numai din punctul dvs. de vedere. Consiliul Local poate avea o altă părere. În al doilea rând, chiar dacă și Consiliul Local ar fi de părere că actul este ilegal, el nu are obligația să se adreseze instanței pentru constatarea nulității actului. Alineatul 6 al art. 1 din Legea nr. 554/2004 este o normă dispozitivă întruât în cuprinsul lui apare cuvântul ”poate”: ”Autoritatea publica emitenta a unui act administrativ nelegal poate sa solicite instantei constatarea nulitatii acestuia, in situatia in care actul nu mai poate fi revocat, intrucat a intrat in circuitul civil si a produs efecte juridice.”