EXPERT MLPAT Bucuresti

Daca se prabuseste o constructie si apar victime, morti sau raniti, poate veni un expert judiciar cu 3 ani vechime sa stabileasca daca au fost erori de proiectare sau executie?
Poate verifica un proiectant sau verificator de preoiecte ce au 10-20 de ani experienta?
Mai important este principiul aflarii a adevarului in proces, prevazut in Cpr civ.

De altfel si literatura juridica este in acelasi sens, cu referire la personalitatile in domeniu, de care vorbeste si C.pr.civ.
“Punctul de vedere al acestora poate fi solicitat de către instanţă chiar dacă există experţi autorizaţi în acel domeniu şi chiar dacă s-a efectuat déjà o expertiză” (I.Deleanu, NCPC, Ed. UJ, 2013, p.441),
“valoarea probatorie a a opiniei specialiştilor respectivi nu poate fi inferioară unui raport obişnuit de expertiză.” (I.Leş, NCPC, Ed. CH Beck, 2013, p.466).
Sunt personalitati in domeniu care nu au nici macar calitatea de expert judiciar sau extrajudiciar, dar au o competenta profesioanla deosebita, fiind profesori universitari sau cercetatori stiintifici. "Baga in buzunar" orice expert judiciar sau extrajudiciar. De ce nu ar putea face o expertiza, mai ales ca unii se ocupa cu atestarea expertilor tehnici sau elaborarea standardelor si reglementarilor tehnice pe care trebuie sa le stie un expert.

@darida
Daca va exprimati o parere este in regula. Dpvd legal, ma indoiesc ca vreo instanta va avea in vedere parerea dvs. impotriva a ceea ce este legiferat.

Eu zic ca asta tine si de intelepciunea judecatorului. Principii fundamentale ale procesului civil au prioritate chiar si fata de niste reglementari speciale. Consider ca principiul aflarii adevarului din art 22 Cpr civ e temei legal pt a permite folosirea expertilor extrajudiciari sau a personalitatilor din domeniu.
Trebuie inteleasa si ratiunea, spiritul legii Art. 330, al (1) Cpc: Când, pentru lămurirea unor împrejurări de fapt, instanţa consideră necesar să cunoască părerea unor specialişti.
Ratiunea de baza este existenta unor cunostinte de specialitate pentru lamurirea unor situatii de fapt.

O situatie ridicola asemantoare era in domeniul recursului civil, pe noul cod, care nu putea fi efectuat decat prin avocat, pana la decizia de anul trecut a Curtii constitutionale. Erau specialisti in drept, personalitati care nu aveau calitatea de avocat, fiind profesori, judecatori, executori judecatoresti, dar au participat la elaborarea noilor coduri civil si de procedura. Acestia aveau nevoie, teoretic de un avocat care sa le redacteze si sa i reprezinte intr-un eventual recurs, pentru a exista garantia ca se vor realiza corect, conform legii.:)

Cred ca va referiti la NCpC:
-art.324 (1) Cand, pentru lamurirea unor imprejurari de fapt, instanta considera necesar sa cunoasca parerea unor specialisti, va numi, la cererea partilor ori din oficiu, unul sau 3 experti. Termenul va fi stabilit astfel incat depunerea raportului de expertiza la instanta sa aiba loc conform dispozitiilor art. 330.
(2) Cand este necesar, instanta va solicita efectuarea expertizei unui laborator sau unui institut de specialitate.
(3) In domeniile strict specializate, in care nu exista experti autorizati, din oficiu sau la cererea oricareia dintre parti, judecatorul poate solicita punctul de vedere al uneia sau mai multor personalitati ori specialisti din domeniul respectiv.
Acest al.(3) poate fi avut in vedere de instanta de judecata, in sensul ca daca nu exista experti in specialitatea respectiva, se poate apela la specialisti, dar acestia sunt tot din randul persoanelor autorizate de catre MJ, cu respectarea prevederilor OG nr. 2/ 2000 (este adevarat, actul normativ nu a fost actualizat/ inlocuit printr-un alt act normativ dupa aprobarea noilor coduri),
-art.9 Examenul şi interviul pentru atribuirea calităţii de expert tehnic judiciar şi testarea profesională a specialiştilor care efectuează expertize tehnice judiciare se organizează de către Ministerul Justiţiei şi se desfăşoară potrivit regulamentului aprobat prin ordin al ministrului justiţiei.

M-am referit la NCPC republicat. De aceea am invocat art. 330.
Vedeti ca notiunea de "specialiist" are 3 sensuri.
Exista sensul general, din art. 330, al. 1 NCPC sau art 201, al. 1 Cpr civ vechi, incluzind si expertii.
Exista sensul special din art. 330, al. 3 NCPC sau art 201, al. 3 Cpr civ vechi referitor la domeniile strict specializate, care nu include expertii.
Exista sensul special din art. 13, al. 1 din OG nr. 2/2000: În lipsa experţilor tehnici judiciari din specialitatea cerută, expertizele tehnice judiciare pot fi efectuate şi de alţi specialişti care nu au calitatea de expert tehnic judiciar
Specialistii din a 3 a categorie vor fi ţinuti într-o evidenţă nominală specială. Cei din domeniile specializate nu sunt in nici o evidenta. A nu se confunda ultimele 2 categorii de specialisti.
Eu am avu to cazia sa constat intr-un dosar ca s-a trimis 2 liste de BETJ, cu ingineri avind aceeasi specialitate. Prima lista se referea la experti, a doua lista se referea la specialisti in sensul art. 13, al. 1. Nu s-a pus problema de "În lipsa experţilor tehnici judiciari ". Si in nici un caz nu erau ceva personalitati acei specialisti.

Tocmai la acei specialisti sau personalitati invocate la art. 330, al. 3 NCPC se refera autorii de drept procsual civil citati anterior, in sensul ca pot face expertiza, indiferent ca ar exista sau nu experti autorizati, tocmai in temeiul competentei lor profesionale deosebite.