Informatii despre test paternitate primite recent de la IML Mina Minovici , este posibil?

Da, complicata situatie, fostul meu sot doar arunca vorbe murdare dar nu va cere niciodata testul pentru ca nu-i in interesul lui, el cunoaste rezultatul. Vrea doar sa ma sicaneze si asa ne face viata amara mie si copiilor. Am intrebat avocati, am citit pe net si se pare ca solutia e sa rabzi rusinea, sunt sanse mici sa probezi in instanta ca acea calomnie ti-a adus un prejudiciu material asa incat sa poti primi vreo suma.

Prejudiciul nu trebuie sa fie de ordin material ca sa ceri daune, de altfel pt prejudiciul de ordin material, ceri daune materiale, nu morale.
Adevarul e ca puteti sa nu-l luati in seama, atata poate, nu trebuie sa va coborati la nivelul lui.

dar nu va cere niciodata testul pentru ca nu-i in interesul lui,

Dat in judecata pt calomnie, e in interesul lui sa dovedeasca ca nu a calomniat, ci a zis un adevar. Nu il va cere pt ca stie care e rezultatul si atunci mai bine plateste doar daunele ( daca va fi cazul) decat sa aiba de platit si testul.

Avocatul asa sustine ca si prejudiciul moral, de imagine trebuie transformat cumva in bani, doar astfel este posibil ca instanta sa aprobe daunele morale. De ex: faptul ca ti-a creeat stres, probleme care te-au facut sa-ti scada randamentul la munca si asta poti proba daca ai martori care sa te fi observat mai suparat, deprimat, fara chef de munca, etc. Ceea ce este cam inspre imposibil.

Poate asta e si explicatia pt care in marile dosare de calomnie se cer daune morale 1 Euro, 1 Ron ...

Nu, se cer daune mici cand pe omul calomniat nu il intereseaza banii, ci e vb doar de principiu, omul vrea sa iis apere omaorea si demnitatea, nu vrea bani neaparat, suma e simbol al castigului unui proces.

"În termenii Convenţiei europene a drepturilor omului, criteriul echitaţii în materia despagubirilor morale are în vedere necesitatea ca persoana vatamata, victima sa primeasca o satisfacţie echitabila pentru prejudiciul moral suferit, cu efecte compensatorii, dar, în acelaşi timp, despagubirile sa nu se constituie în amenzi excesive pentru autorii prejudiciului şi nici venituri nejustificate pentru victime.

In concluzie, consideram ca intrucat prejudiciul moral nu poate fi masurat printr-o expertiza, care sa aiba la baza criterii matematice, doar judecatorul va fi cel mai masura sa decida cu privire la intinderea acestuia si cu privire la cuantumul despagubirilor banesti acordate cu titlu de satisfactie suficienta si echitabila, pentru a oferi astfel persoanei lezate o anumita compensatie pentru raul suferit, o usurare a suferintelor suportate."
[ link extern ] /

[ link extern ]

Astuia i s-a acordat 1000 de lei din 10 mii cat ceruse.
În speţă, aşa cum s-a reţinut mai sus, pârâtul s-a adresat reclamantului cu expresiile „terorist” şi „securist”, ceea ce constituie în sine, o faptă ilicită.
Pentru reţinerea unei asemenea concluzii, instanţa a avut în vedere că demnitatea umană este o valoare protejată de Constituţia României, chiar prin art. 1 alin. (3), şi art. 3 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamental, şi că expresiile folosite de pârât au fost natură să lezeze demnitatea reclamantului.

Detalii: [ link extern ]

Multumesc mult pentru speta si informatii, imi prind tare bine.