Anulare rovinieta in urma RIL ICCJ

Patrick_ a scris:

Gabriela Pintea a scris:

Părerea mea este că nulitatea procesului verbal de contravenție nu poate fi invocată cu succes în temeiul art. 1249 Cod civil și în cadrul unei contestații la executare.
...
legea prevede pentru procesul verbal de contravenție o cale procesuală specifică pentru desființarea lui și anume plângerea.

Așa e.

Atâta timp cât există o procedură specială prin care poate fi atacat titlul executoriu, nu se poate face contestație la titlu.

Singura posibilitate este de a contesta titlul (pv) în temeiul OG 2/2001 dacă face dovada că mai este în termenul de 15 zile, adică dacă va face dovada că procesul verbal nu i-a fost comunicat, sau că procedura de comunicare a fost viciată.

daaaa...orice xerox nesemnat si neinsusit de nimeni ar avea oarece succes daca-i intitulat proces verbal de contraventie

:rofl:

Dacă ai fi pus în situația de a fi executat în baza unui proces verbal de contravenței nesemnat de agentul constatator nu ți-ar mai arde de discuții filozifice... :) (discuții care de altfel au un oarecare conținut...)

Practic însă, dacă contești un proces verbal (semnat sau nu), trebuie să-l contești în 15 zile de la comunicare. Doar în procesul care are ca obiect contestarea procesului verbal se va pune în discuție dacă acesta e „orice xerox” sau nu.

Dacă faci contestație la executare, iar titlul executor e un proces verbal de contravenție (indiferent dacă e „un xerox sau nu”, semnat sau nesemnat), nici o instanță nu va analiza aceste aspecte deoarece nu s-a uzat de calea de atac împotriva actului respectiv.

Deci poți face contestație la executare împotriva unui proces verbal (legal sau nu încheiat), doar în ceea ce privește actele de executare și nicidecum în ceea ce privește titlul executoriu - adică procesul verbal respectiv.
Dacă nu ar fi așa, ar însemna ca orice proces verbal să poată fi contestat pe calea contestației la execuare pentru motive de nelegalitate oricând, adică nu ar mai conta acel termen de 15 zile, prevăzut în OG 2/20001 - ceea ce ar fi absurd.

Vezi în acest sens practica unanimă a ICCJ.

Bineînțeles că de filozofat se poate filozofa pe tema asta, dar nu cred că cel care a inițiat acest topic are în vedere (neapărat) acest aspect.

Aveti dreptate. Nu asta am avut in vedere.
Am inteles. Cele ajunse in faza executarii trebuiesc platite. Pana la urma este moral si legal. Atat timp cat n am profitat de cele 15 zile.
Recent am primit o alta rovinieta, la fel, nesemnata olograf.
O sa atac la instanta contravenientului, motive de drept invoc RIL. Taxa de 20 ron este valabila si in acest caz?

Cu deosebita consideratie,

Patrick_ a scris:

Dacă ai fi pus în situația de a fi executat în baza unui proces verbal de contravenței nesemnat de agentul constatator nu ți-ar mai arde de discuții filozifice... :) (discuții care de altfel au un oarecare conținut...)

Practic însă, dacă contești un proces verbal (semnat sau nu), trebuie să-l contești în 15 zile de la comunicare. Doar în procesul care are ca obiect contestarea procesului verbal se va pune în discuție dacă acesta e „orice xerox” sau nu.

Dacă faci contestație la executare, iar titlul executor e un proces verbal de contravenție (indiferent dacă e „un xerox sau nu”, semnat sau nesemnat), nici o instanță nu va analiza aceste aspecte deoarece nu s-a uzat de calea de atac împotriva actului respectiv.

Deci poți face contestație la executare împotriva unui proces verbal (legal sau nu încheiat), doar în ceea ce privește actele de executare și nicidecum în ceea ce privește titlul executoriu - adică procesul verbal respectiv.
Dacă nu ar fi așa, ar însemna ca orice proces verbal să poată fi contestat pe calea contestației la execuare pentru motive de nelegalitate oricând, adică nu ar mai conta acel termen de 15 zile, prevăzut în OG 2/20001 - ceea ce ar fi absurd.

Vezi în acest sens practica unanimă a ICCJ.

Bineînțeles că de filozofat se poate filozofa pe tema asta, dar nu cred că cel care a inițiat acest topic are în vedere (neapărat) acest aspect.

:rofl:

adicatelea in opinia dvs hartia intitulata proces verbal neinsusita de careva investeste instanta cu legalitatea si examinarea obligatiilor unui reclamant/contestator

pai pe regularizare si anterior pe cpc era anulat tot daca nu era semanta
mai mult chiar daca nu era conformat

Nu e opinia mea... :)

PS 1:
Nu confunda lucrurile:
În faza de regularizare se anulealază cererea reclamantului (petentului) dacă nu e semnată, dar nu se anulează cererea dacă înscrisul (care e obiectul cauzei - gen proces verbal de contravenție) nu e semnat.

PS 2: Probabil că e mai greu de înțeles cum e cu regularizarea cererii (pentru unii.. ) :)