Atributiile Biroului central pentru expertize tehnice judiciare

OG nr.2/ 2000 cu modificarile si completarile ulterioare, privind expertiza tehnica judiciara mentioneaza:
-art. 32 Biroul central pentru expertize tehnice judiciare are următoarele atribuţii:
b) ia măsurile necesare pentru întocmirea, actualizarea şi publicarea pe pagina de internet a Ministerului Justiţiei a tabelului nominal cuprinzând experţii tehnici judiciari, cu datele de identificare, pe specialităţi şi pe judeţe, respectiv pe municipiul Bucureşti, în funcţie de domiciliul acestora;
c) ia măsurile necesare pentru întocmirea tabelului nominal şi a listei nominale cuprinzând experţii tehnici judiciari, respectiv specialiştii care pot efectua expertize tehnice judiciare şi pentru comunicarea acestora birourilor locale pentru expertize tehnice judiciare;
Dupa cum se observa nu exista o precizare - anual. Concluzia ? Actualizarea se face .... atunci cand se face. Actuala legislatie privind expertizele tehnice judicare si extrajudiciare este depasita. In urma cu 2 ani s-a incercat o "cosmetizare" a acestei ordonanate, dar datorita multor comentarii nefavorabile, MJ a retras proiectul de pe site-ul institutiei.
Se pare ca in MJ, intreaga activitate a BCETJ se desfasoara de catre 1 singur salariat.
Poate, in curand se vor sesiza si factorii de decizie din MJ si vor ajunge la o concluzie fireasca ca activitatea de expertiza (in totalitatea ei, nu doar actualizarea unor liste) este esentiala pentru justitie si ca in prezent aceasta activitate este lasata la o parte si se desfasoara asa cum se poate, adica nu tocmai bine.

Mintea mea de "ne-jurist" sta in loc...sa-mi fie cu iertare. Pai cum "are atributii" si "trebuie sa asigure" daca nu se spune nicaieri cand, cum, de catre cine exact, care sunt consecintele neindeplinirii, cine raspunde etc etc. Pai niste oameni platesc bani ca sa acceada pe aceasta lista. Cum se numeste cand dai bani sa cumperi ceva dar nu mai primesti produsul?...hmmm, inselaciune parca...
Pai actul asta nu stiu, indeplineste criteriile pentru a fi numit "act normativ"?

Poate surprinde faptul legat de aprobarea OG nr. 2/ 2000 prin Legea nr. Legea nr.156/ 18.04.2002, iar aspectele mentionate de dvs. nu au fost avute in vedere. Ulterior au mai aparut si alte modificari si completari, prin alte legi - nr. 37/ 2009, nr.178/ 2009, nr.208/ 2010 si OG nr. 13/ 2010. Le gasiti pe toate pe internet.
Atributiile BCETJ mentionate de mine in mesajul anterior sunt cele in vigoare.
In practica curenta, la Birourile locale pentru expertize tehnice judiciare sunt inregistrati toti expertii/ specialistii tehnici judiciari autorizati de catre MJ, iar instantele de judecata si parchetele primesc periodic liste cu acestia. Nici nu este vorba de o "munca" permanenta din partea BLETJ, avandu-se in vedere ca in ultimii ani s-au organizat de catre MJ foarte putine examene pentru experti si doar cateva interviuri pentru autorizare specialisti.

In cazul expertilor contabili si fiscali, MJ a incheiat protocoale de colaborare cu organismele profesionale de profil. Adica CECCAR spre exemplu organizeaza in numele MJ examinarea expertilor(anual), are termen fix de predare a listelor cu promovati catre BEJ, iar expertii platesc aceasta examinare. Pe urma....nimic.

Aici gasiti normele de organizare a inscrierii in GEJ, care preved si modalitatea de colaborare intre cele doua institutii:
[ link extern ]

La art. 22 dealtfel, BEJ e obligat sa faca trimestrial dovada, catre CECCAR, ca s-a adus la indeplinire toata procedura....

Gasiti in forum o discutie ampla legata de proiectul de modificare si completare a OG nr.2/ 2000 aici: www.avocatnet.ro/content/for...
Acel proiect era o noua carpire a ordonantei, fara a lamuri probleme cu care se confrunta expertiza tehnica judiciara. A fost retras de catre MJ si nu a mai aparut nimic nou.
CECAR este o asociatie profesionala si nu poate emite un document care sa nu respecte OG nr.2/ 2000 cu modificarile si completarile ulterioare.
Documentul indicat de dvs. prin link nu poarta un aviz/ aprobare a MJ, motiv pentru care poate fi interpretabil, deci atacabil in instanta, daca vor exista pareri diferite, exprimate in fata judecatorului. O dovada a celor mentionate de mine este ca instantele de judecata apeleaza in continuare si la experti contabili care detin autorizatie de expert tehnic judiciar-contabil, de la MJ, obtinuta cu mult inainte de a se fi infiintat CECAR si care experti nu sunt neaparat si membri CECAR.
Este necesara o lege moderna pentru expertiza tehnica judiciara care sa nu mai permita interpretarile. Cand o vom avea ? Greu de precizat.