Buna ziua. Intampin o problema in care va rog sa ma ajutati:
A avut loc expertiza imobiliara in vederea partajului. Urmatorul termen de infatisare este in septembrie ac, acum fiind in iulie. Evaluatorul insista telefonic sa achit restul de plata, urmand ca imediat dupa plata sa depuna evaluarea.
Am intrebat la ce suma a ajuns si este crunt subevaluat -lucru care ma dezavantajeaza. Valoarea de piata fiind chiar mai mica decat cea stabilita de fisc si cu cca 25% fata de valorile curente de pe piata. Pe anunturi n-am gasit nici urma de imobil apropiat macar ca pret cu ce sustine el. I-am comunicat acest lucru si...
mi-a pus in vedere ca in cazul in care nu accept sa achit pretul comunicat telefonic, acesta fiind un pret pe care el il considera modic si la care a tinut el cont de situatia mea materiala (pe care de fapt nu o cunoaste), va avea grija ca raportul sa fie depus in septembrie si voi avea de platit o suma care sa ma invete minte, iar in privinta raportului va avea el grija ce sa scrie. Mentionez ca eram acuzat de distrugeri care nu au existat si asa a costatat si el in incheierea evaluarii (singura pe care am vazut-o). Am solicitat sa vad raportul inainte de a achita, dar mi-a spus ca nu se poate, il voi vedea dupa ce il depune.
Una peste alta, mi-a spus ca daca nu achit va modifica pretul si raportul in defavoarea mea, Discutia a fost telefonica.
Ce pot face legal?
Nu am nici un act din care sa rezulte suma solicitata initial.
Inainte de a depune plangere penala impotriva evaluatorului, nu inteleg de ce nu solicitati o contraexpertiza.
Nu stiu daca dvs. puteti dovedi falsul si prejudiciul. Pentru fals aveti nevoie de documente certe, iar fara o contraexpertiza care sa va sustina punctul de vedere, cum il dovediti ?
Plata onorariului de expertiza a fost aprobata de catre instanta si mentionata intr-o incheiere de sedinta. Care este atunci prejudiciul legat de plata onorariului ? Onorariul expertului sa plateste pentru efectuarea lucrarilor expertizei nu pentru concluzii convenabile uneia din partile in proces.
Multumesc, sunt constient ca doar contraexpertiza va dovedi diferenta de valoare.
Probabil pare greu de inteles nuanta, anume: diferenta de valoare nu-mi convine, dar nu pentru aceasta sunt revoltat. Ma revolta modul de operare. Greseli jenante de aritmetica. 2015-1980 = 45 ??? iar eroarea de calcul se repeta tot cu 10 ani pentru celalalt imobil. Afirmatii puerile... "bucataria langa grajd" in conditiile in care NU am grajd, nici animale si nici nu au existat in ultimii 20 de ani, ci e incaperea centralei termice si a camarii de lemne. OK, a gresi e omeneste, dar dupa ce arat in obiectiuni, in loc sa corecteze sau sa justifice, imi raspunde sfidator cum ca sunt "atoatestiutor"...
In cadrul procesului "beneficiez" si de acuzatia de distrugere din partea reclamantei. Expertul infirma in procesul verbal initial orice urma de distrugere. Ba ii si explica (verbal) reclamantei ca putea fi ea acuzata de acest lucru deoarece a demontat (taiat) conductele de la incalzire si a aruncat cazanul de la incalzirea centrala. Ea chiar afirma asta, eu n-am avut nimic de reprosat.
Acum constat siderat ca face referire la acele conducte si afirma ca eu le-am "smuls", asta in contextul in care obiectiunile mele nu aveau nicio legatura cu acele conducte. D-voastra imi explicati juridic -va multumesc- recunosc insa ca revolta mea tine de latura umana.
Falsul? Poate nu e termen potrivit, dar erori de calcul repetate, inclusiv dupa ce i-a fost atrasa atentia ca e gresit. Alte erori care afecteaza serios rezultatul si erori produse cu perseverenta. Am apelat la un expert cu vasta experienta si pe care nu l-am influentat cu nimic. A facut aceleasi constatari ca si mine si unele in plus.
Cel putin reauaintentie imi pare evidenta.
Asadar, contraexpertiza va fi facuta de trei experti. Daca valoarea stabilita de catre acesti va fi semnificativ mai mare, ma pot indrepta impotriva lui? Nu pentru diferenta de valoare ci pentru modul defectuos in care a lucrat si modul defectuos in care a raspuns.
Valoarea prejudiciului o consider a fi costul contraexpertizei.
Concret, exista precedente in sensul asta? Am auzit pareri ce sustin ca expertii ar fi oarecum intangibili si nu au nicio raspundere. :angry:
Expertii/ specialistii tehnici judiciari nu sunt intangibili, dar nici nu pot fi invinuiti pe baza unor pareri/ presupuneri care nu sunt sustinute cu documente certe.
Au existat actiuni in instnata impotriva unor experti/ specialisti tehnici judiciari deschise de catre unele parti din dosarele in care respectivii au efectuat expertize dispuse de catre instantele de judecata. Dupa caz, expertii/ specialistii tehnici judiciari pot raspunde penal/ civil/ material, dar numai in urma unor hotarari definitive ale instantelor de judecata.
Toate mentiunile dvs.din mesaje trebuie facute in scris ca observatii la raportul de expertiza, expertul desemnat de catre instanta sa dea raspuns scris la observatiile formulate si instanta sa se pronunte avand acces la toate documentele aflate la dosarul cauzei.
Daca instanta va aproba o contraexpertiza va nominaliza 1-3 experti din aceeasi specializare cu expertul desemnat la expertiza initiala.
Onorariul provizoriu al acestor experti se stabileste tot de catre instanta de judecata. La depunerea raportului de contraexpertiza (concluzii comune identice sau fiecare expert dintre cei nominalizati poate formula concluziile sale, diferite/ separate, chiar daca toti participa in acelasi timp la contraexpertiza), se poate depune de catre experti decont de cheltuieli - plus onorariu, mai mari decat onorariul provizoriu.
Concluziile contraexpertizei vor fi analizate de catre instanta impreuna cu eventualele observatii formulate de dvs. si cu raspunsurile expertilor la observatiile formulate si instanta va da o hotarare.
Pentru contraexpertiza, dvs. puteti formula obiective care trebuie acceptate de instanta de judecata.
Daca concluziile contraexpertizei vor fi favorabile dvs. puteti deschide actiune impotriva expertului desemnat initial si cere daune materiale si/ sau daune morale (prejudiciu cum il numiti dvs.), al caror cuantum trebuie sa fie aprobat de instanta care va judeca noua cauza.
Este greu de dovedit, dupa parerea mea, "reaua intentie" (citez mentiunea dvs.) a expertului. Evidenta de care amintiti dvs. trebuie demonstrata nu doar invocata. Greselile (omenesti de altfel) pot fi acceptate mult mai usor.
Succesiune după părinții eu si sora .experți evaluatori pentru casa și lotizare .sunt 5 ani de proces și 2 de cind se așteaptă expertiza au fost schimbați si degeaba tot nu au venit plus onorariu plătit ce mai pot sa fac?
Sesizati in scris instanta de judecata, dar luati in considerare si incarcarea expertilor cu dosare. De regula, expertii motiveaza in scris la instanta, de ce nu pot respecta termenul pentru depunere raport.
Trebuia sa incepeti o discutie noua pentru anu obliga pe cei care doresc sa comenteze, sa parcurga tot ceea ce s-a scris in urma cu 8 ani.
Expert in proces
enachhe
buna ziua! am un proces de partaj si a fost numit un expert acum 5 termene.
problema este ca desi am achitat 1500lei, onorariu de expert, acesta a gresit ... (vezi toată discuția)
avocatnet.ro explicăm legislația
POPA GHEORGHE, Specialist in domeniul Securitatii si Sanatatii in Munca
ctanta 
enachhe 
clau1858