Patrascanlili a scris:
Indatoririle lui profesionale ar fi fost: in primul rand un medic stomatolog trebuie sa solicite radiografie inainte de orice, apoi daca in timpul tratamentului, lucrarii, depisteaza ceva, datoria lui e sa trateze daca tine de el sau sa dea trimitere la specialistii indreptatiti,
Va inteleg perfect durerea. Si eu am punctat faptul ca asemenea suspiciuni in legatura cu o leziune care necesita diagnostic diferential ar fi trebuit sa fie analizate interdisciplinar. Dar... formatiunile precanceroase sau canceroase incipiente ale tesuturilor moi nu pot fi diagnosticate prin radiografie, a carei valoare de diagnosticare tinde spre zero daca deja nu sunt afectate si tesuturile tari. Radiografia pulmonara si endoscopia tractului superior aero-digestiv furnizeaza elemente de diagnostic doar in cazul in care existau la momentul respectiv metastaze la acele niveluri. Dintre investigatiile imagistice, in acea faza, doar RMN sau CT ar fi putut furniza indicii cat de cat concludente, iar stim ca in sistemul de diagnosticare procedura prevede epuizarea instrumentelor de diagnosticare mai putin costisitoare, pana nu sunt indicii clinice si paraclinice suficiente pentru apelarea la instrumentele costisitoare. Cred ca aici este greseala: de multe ori, un RMN poate depista malformatii in faze incipiente, de aceea ar fi preferabil sa se apeleze in mod direct la aceasta, chiar daca implica niste costuri mai ridicate (uneori nejustificate), chiar daca nu se va confirma diagnosticul de malignitate...ci o simpla candidoza de mucoasa bucala, o keratoza actinica, un lichen plan, o eritroplazie, sau o leuciplachie orala, care fac parte din diagnosticul diferential al carcinomului bucal in situ...