felicitari celor de la INM

Am auzit ca de la anu' testul de logica o sa reprezinte 40% din nota finala. Oricum testul de logica e o aberatie importata din SUA. Nu cred ca este relevant si nu cred ca este cel mai bun criteriu de selectie al viitorilor auditori.
Este clar ca nu se doreste ocuparea locurilor scoase la concurs si ca este doar asa o strategie sa "dea bine" pentru imaginea Romaniei.
Daca la anul acest test va avea o pondere de 40% din nota finala ar fi bine sa se inscrie doar cei care se considera norocosi si nu neaparat cei bine pregatiti d.p.d.v. profesional.

Mizerie maxima! Cum este posibil ca dupa contestatii sa se dubleze numarul admisilor ?!?! Ce a facut comisia la prima corectare? A dormit? Au fost prosti si s-au desteptat dupa aceea? Cum au reusit sa salte atatea note? Chiar toate erau subevaluate la prima corectare? Cum de numele de familie al celor admisi dupa contestatii seamana cu functii mari din sistemul juridic?
Ce moralitate, cinste, corectitudine putem astepta de la cei care isi incep cariera juridica in acest mod?
Chiar tot sistemul juridic este atat de corupt incat nu-si pune nimeni aceste intrebari? Sunt toti orbi in fata evidentei?
MONICA MACOVEI, dormi? Daca nu-i starpesti de mici te vor inghiti cand vor fi mari.
Sincere felicitari celor admisi cinstit! Ati muncit mult, ati trecut un examen dificil - tineti-o tot asa. Doar cu oameni ca voi o sa putem ridica vreodata fruntea in lume !

a fost o problema cu procedura penala - termenul de la care curge prescriptia dreptului de a depune plangere prealabila in cazul infractiunilor continui. Doctrina si practica sunt impartite iar comisia de examinare a punctat doar o opine. A fost ceva scandal deoarece raspunsul raspunsul era o premiza pentru a rezolva celelalte vicii ale hotararii ce se analiza in speta. la contestatii s-a tinut cont si de cealalta optiune astfel ca multi care au picat procedura penala au fost admisi.
ps. e posibil ca in spate sa se ascunda si altceva.

Nu cred ca s-a tinut cont de practica judiciara. Eu, de ex, am anexat la contestatie doua hot. judecatoresti pe care le-am avut in vedere la rezolvarea spetei. Urmarea?... nota la proc pen a fost marita cu 0,50 (insuficient, desigur)

Daca ar fi sa trag de urechi pe cineva (in sensul figurat, evident) l-as trage pe stimabilul domn Dan Lupascu. "Domnia sa", cu o perfidie demna de invidiat, ne spunea inainte de examen, in fata unei echipe de la OTV, ca nu se asteapta de la noi sa dam hot judecatoresti ci doar sa interpretam corect legea.
In situatia in care s-au dat doua spete, asupra carora sunt opinii divergente in practica si literatura juridica, ce inseamna "interpretare corecta" din partea unor "boboci"? ( evident este o intrebare retorica).
Si daca am rezolvat speta de la proc. pen asemanator unei instante din Romania ( desi sun mai multe hot judec), oare rezolvarea mea nu este buna pentru ca nu se incadra intr-un barem stabilit de un profesor care avea o alta parare? Nu am indrazneala sa ma compar cu un profesor universitar ( nici nu as avea cum ) dar poate era mai bine sa se dea spre rezolvare mai multe spete asupra carora nu exista divergente...parerea mea.