Inselaciune - cumparare imobil cu chitanta de mana, vandut ulterior de fostul proprietar cu contract notarial

" ART. 16
Prescriptia se intrerupe:
a) prin recunoasterea dreptului a carui actiune se prescrie, facuta de cel in folosul caruia curge prescriptia.
In raporturile dintre organizatiile socialiste, recunoasterea nu intrerupe curgerea prescriptiei;
b) prin introducerea unei cereri de chemare in judecata ori de arbitrare, chiar daca cererea a fost introdusa la o instanta judecatoreasca, ori la un organ de arbitraj, necompetent;
c) printr-un act incepator de executare.
Prescriptia nu este intrerupta, daca s-a pronuntat incetarea procesului, daca cererea de chemare in judecata sau executare a fost respinsa, anulata sau daca s-a perimat, ori daca cel care a facut-o a renuntat la ea. " Potrivit art 16 al.1 lit.a) , prescriptia dreptului la actiune se intrerupe daca se recunoaste dreptul a carui actiune se prescrie.Atit timp cit parintii au avut posesia netulburata a imobilului , chiar si fara a detine contract de vinzare -cumparare in forma autentica , dreptul lor de propietate a fost recunoscut prin urmare cursul prescriptiei a fost intrerupt.practic, în cauza de faţă este vorba de o amânare a începutului cursului prescripţiei extinctive, întrucât imobilul a fost predat la momentul încheierii antecontractului ( chitanta de mina ).Problema este sa aveti chitanta de mina si martori din momentul incheierii acesteia , precum si martori care sa dovedeasca ca posesia imobilului a fost in tot acest timp a parintilor.

Doar o actiune pe uzucapiune extratabulară , în nici un caz pe dovedirea dreptului cu martori.
Acestia ar putea dovedi uzucapiunea în nici un caz vânzarea cumpărarea , fiind vorba despre valoarea terenului . Și în acest caz s-ar putea cere nulitatea contractului de vc

Daca aveti chitanta de mina, martorii pot dovedi , daca cunosc imprejurarile incheierii chitantei de mina ( ante-contract de vinzare -cumparare ) existenta contractului de v-c , adica ca imobilul a fost instrainat contra unei plati.Daca nu o aveti , problema se complica in sensul ca trebuie dovedita uzucapiunea extra-tabulara si in paralel trebuie o actiune in anularea contractului de vinzare- cumparare al fostului sot al surorii pentru dol (viclenie ) sau pentru imbogatire fara justa cauza.Adica vinzatoarea dupa ce a vindut imobilul acum 20 de ani ( vedeti de ce e necesara dovedirea existentei contractului de vinzare -cumparare ? ) il vinde din nou , de data asta prin act autentic de v-c , imbogatindu-se in acest fel nejustificat.Speta este complexa si aveti nevoie de avocat.Problema este ca si la uzucapiunea de 10-20 de ani trebuie sa dovediti justul titlu, adica tot existenta contractului v-c sau alt titlu care sa dovedeasca ca parintii au avut posesia in nume de propietar. ( [ link extern ] ).

Art. 1191al.1 și 2 prevede că nu este admisibilă dovada cu martori la o valoare ce depășește suma de 250 lei.

Martorii dovedesc realitatea incheierii inscrisului si nu cuantumul sumei de bani.Ei certifica ca imobilul s-a vindut iar cumparatorul a primit pretul iar inscrisul este real adica a fost incheiat la momentul vinzarii nu continutul acestuia.Cu martori nu poti dovedi tranzactia unei sume de bani in lipsa unui inscris.