tgeorgescu a scris:
eusaisapte risca sa primeasca un tutore pentru stradaniile sale.
Am facut si eu cerere sa mi se puna curatela, intrucat nu am capacitatea de a-mi exercita drepturile procesuale, din cauza ca ma santajeaza judecatoarea!
motive concrete sunt solutionarea incredibil de proasta a dosarului penal:
procurorul nu a administrat niciun fel de probatoriu, cu odioasa incalcare a prev. art. 3 alin (4), art. 5 alin (1) si (2), art. 99, art. 100 alin. (1), art. 306 C.pr.pen, ordonanta de clasare constituind exclusiv copy-paste din sentinta civila pronuntata de parata-judecator si pe alocuri articole din codul de procedura civila. Nu contine absolut nicio motivare, vadind incalcarea prev. art. 103 alin (2) C.pr.pen. A nesocotit si prev. art. 111 alin. (1) pct. a si c) C.pr.pen, omitand sa solicite clarificari persoanei vatamate cu ocazia audierii. Procurorul a interpretat gresit obiectul dedus cercetarii penale, facand insa multa vorbire despre considerente absolute irelevante fara legatura cu faptele sesizate (ex. persoana vatamata).
In unicul paragraf de pseudorationament pe care fara succes l-a incercat, procurorul scoate insa perla dupa perla: Se observa din depozitiile luate in calitate de martori persoanelor audiate in dosarul 23/109/2014 au fost semnate de catre acestea, in cauza respectandu-se de catre magistratul judecator dispozitiile legale in materie cu prilejul audierii acestora, implicit in ceea ce priveste interogatoriul privind persoana juridica de drept privat…
Invederez ca fapta semnalata consta in falsul intelectual savarsit de parata-judecator la consemnarea depozitiilor martorilor. Insa procurorul a fost capabil DOAR sa verifice daca depozitiile au fost semnate de martori… Si mai trage si concluzii despre interogatoriu…
Deci este vb de un procuror care este sef-serviciu urmarire penala la Parchetul de pe langa Curtea de Apel!!
Pur si simplu asemenea erori nu se pot explica prin incompetenta...
In fond, si incompetenta este infractiune pt un magistrat!!!!!!!!!