Dupa asta urmeaza pronuntarea?

In Punctul de vedere formulat, am fost de acord ca recursul este admisibil, insa dupa cum am precizat, mi-a fost teama sa afirm asta, ci am spus ca suntem de acord ca acel recurs sa fie judecat. Deci ce inseamna ca nu vom mai fi citate? Ca se va pronunta ICCJ asupra cauzei, sau ca i se va da castig de cauza MEN?

Nu trebuie să vă faceți probleme. Prin acel punct de vedere v-ați exprimat opinia doar cu privire la Raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, nu și cu privire la fondul recursului. Chiar dacă ați fi afirmat că recursul este admisibil, asta nu ar fi însemnat că sunteți de acord cu motivele de recurs.

Acordul ca recursul să fie soluţionat de completul de filtru trebuia să vi-l dați prin întâmpinare. Dacă nu ați scris asta în întâmpinare, veți fi citat.

Am scris ca titlu =PUNCT DE VEDERE=, insa am facut o adevarata intampinare, desi mai facusem o INTAMPINARE la recursul MEN, inainte de formularea acelui Raport de admisibilitate comunicat de ICCJ. Acum se va pronunta ICCJ dupa ce va judeca in lipsa noastra?

Deduc faptul că nu ați solicitat judecarea recursului de către completul de filtru. Presupun că nici nu ați știut că puteați să cereți asta prin întâmpinare. Completul de filtru se va pronunța în lipsa dvs. doar asupra admisibilității recursului. Pentru judecarea fondului recursului veți fi citat.

Nu vă mai faceți probleme în privința punctului de vedere. El interesează doar din punctul de vedere al admisibilității recursului. Instanța știe ce trebuie să ia din el.

Acest PUNCT DE VEDERE asa a fost formulat in incheiere. Deci am solicitat si judecarea in lipsa.
=Asadar, va rugam sa respingeti recursul depus de Ministerului Educatiei Nationale – fost MECTS -si sa admiteti mentinerea Deciziei 19xx/xxxx pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti- Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal , in dosarul nr. xxx/116/2014, si obligarea recurentului, MINISTERUL EDUCATIEI si CERCETARII STIINTIFICE, cu sediul in Bucuresti, sector 1, str. General Berthelot, nr.28-30, la eliberarea ATESTATELOR DE COMPETENTE PROFESIONALE, cu data de 1 noiembrie2012, fiind singurul responsabil de nesemnarea acestora, implicit la recunoasterea titulaturii noastre ca =PROFESOR PENTRU INVATAMANT PRIMAR=, pentru xxxxxxx, xxxxxxxxx si xxxxxxxx.
IN DREPT:- Legea nr. 554/2004, art.2 alin.2 din;
-Legea 554/2004 . art 2 alin. 1 i) si n);
-Legea nr. 554/2004 art.8 alin. 1 teza finala ;
- Legea nr.554/2004 art.10 alin (1)
- Ordinul nr. 5484din 29/09/2011, publicat in M. O. Partea I nr. 735 din 19/10/2011
O.U.G. nr. 49/IULIE.2014 art. 247
-art 13 din OMECTS nr.5484/2011
-OMECTS nr.6563/2011
-CONSTITUTIA ROMANIEI, art. 1 alin 5.
Depunem prezentul in 2 exemplare, una pentru comunicare.
In conformitate cu prevederile art. 223 din Codul de procedura civila, solicitam judecata si in lipsa.
XXXXXXX XXXXXXXX

DOMNULUI PRESEDINTE AL INALTEI CURTI DE CASATIE SI JUSTITIE=