Mi-am dat in judecata angajatorul pt. ca m-a concediat fara preaviz.
Am castigat in fond, prima instanta declarand desfacerea CIM ca ilegala si obligand angajatorul la repunerea mea in functia ocupata anterior.
Angajatorul a depus apel si cere rejudecarea, insinuand ca ar fi fost vorba de o desfacere a contractului de munca cu acordul partilor.
Din pacate exista in decizia de desfacere a CIM o formulare care s-ar putea interpreta intr-adevar astfel. (Desi nu a fost cazul si in prima instanta angajatorul nu a contestat vreodata ca desfacerea contractului ar fi fost unilaterala, venind din partea sa.)
Tare ma tem ca datorita acestei formulari voi pierde la apel.
Dupa cate am inteles, partea care depune apel nu poate ajunge dupa judecarea acesteia intr-o situatie mai nefavorabila decat ce i s-a adjudecat in prima instanta. (1)
Ar fi de folos sa depun la randul meu apel pt. a profita de acest principiu? (Exista unele puncte in care n-am primit dreptate de la prima instanta, le-as putea invoca pe acesta ca si cauza a apelului.)
Din pacate astazi este ulitma zi cand mai pot depune apel.
(1): "Art. 481. - Apelantului nu i se poate crea în propria cale de atac o situație mai rea decât aceea din hotărârea atacată, în afară de cazul în care el consimte expres la aceasta sau în cazurile anume prevăzute de lege",
@danpopescu: Noul avocat prezinta astfel trecerea literei C in locul literei B ca si o eroare fara gravitate/relevanta din partea cuiva care nu are pregatire/cunostiinte juridice.
@freelis:
- Nu apare formularea "cu acordul partilor" insa este formulat "A (=angajatorul) si B (=eu) decid desfacerea CIM", formulare care noul avocat o declara ca fiind echivalenta unui acord al partilor.
Dupa care deduce ca prima instanta, dandu-mi dreptate, a reinterpretat un document care s-a(r fi) constituit in urma liberei decizii a partilor.
Pe asta isi bazeaza apelul, sustinand ca instanta n-ar fi avut dreptul sa reinterpreze decizia de desfacere a CIM, lezand astfel dreptul partilor la libera decizie contractuala.
- Scrie si art. 65. (Pe linga 55 C.)
- Intr-adevar, nesiguranta asta imi produce o stare de tensiune continua. Mai ales ca noul avocat a cerut probe cu martori si interogatoriu. Parca vad ca ma intoarce cu dosul pe dinafara si eu deja is cu nervii la pamant.
Apropo, in formularea apelului nu sunt mentionate probe si martori concreti, noul lor avocat cere doar "orice proba necesara pe parcurs", "proba cu martori" si "interogatoriu". Trebuiau acestea mentionate exact in apel sau poate s-o faca si mai tarziu? (In sensul ca pot cere respingerea apelului pe motiv ca aceste cereri nu sunt formulate punctual cu denumirea exacta a actelor si persoanelor?)
Inca doua lucruri as dori sa intreb:
- Apelul este in continuare tratat sub inlesnirile proceselor de conflicte de munca? Ma refer aici mai ales la faptul ca angajatorul trebuie sa puna la dispozitie toate actele doveditoare, inclusiv cele pe care le cer eu pt. dovedirea enunturilor mele.
- La putin timp dupa ce am castigat procesul la fond a avut loc adunarea generala bianuala.
In cadrul acesteia angajatorul (presedintele) a declarat in fata intregii adunari ca procesul a fost castigat de catre mine si ma vor reangaja.
Se considera asta drept renuntare expresa la apel?
Apelului ii sunt aplicabile preved.CM privind judecata,faptul ca, anagajatorul a declarat in adunarea generala ca, ati castigat procesul si ca urmeaza sa fiti reangajat, nu poate fi considerat drept renuntare expresa la apel.
Pot cere respingerea apelului pt. ca nu este precizat pe cine vor ca martor, pe cine vor la interogatoriu si ce documente vor sa foloseasca? Ei cer doar "proba cu martori si interogatoriu si orice inscrisuri necesare pe parcurs". Eu cum sa ma pregatesc sa ma apar daca nu stiu ei ce mijloace vor folosi?
Apel sentinta
noa
In cazul in care un salariat (reclamant) a atacat in instanta o decizie de desfacere cim iar aceasta prin sentinta a dispus respingerea reintegrarii pe postul ... (vezi toată discuția)