Marturie mincinoasa, sau nu

Daca era interogat ca suspect, avea dreptul sa se apere cum vrea, inclusiv prin minciuna.

In concluzie , sa inteleg ca poate fi tras la raspundere penala pentru motivele expuse insa ramane la aprecierea organelor de urmarire penala pe ce infractiune din cele 3 ipoteze:
Marturie mincinoasa,fals in declaratii,sa fals in inscrisuri sub semnatura privata art 322 prin rap la art 320.Am solicitat organului de urmarire penala sa desfiinteze acest interogatoriu avand in vedere ca instanta civila si-a intemeiat motivarea de respingere a actiunii pe acesta si prin urmare sa mi se deschida calea revizuirii . Se poate asa ceva?

Inca o data: daca suspectul il minte pe judecator, nu comite nicio infractiune. In general, fiecare om dat in judecata are dreptul sa se apere cum vrea muschii lui, nu este obligat sa se autoincrimineze. Sigur ca judecatorul nu este obligat sa-l creada pe cuvant, deci la o adica ar fi putut fi prins cu minciuna. Daca asa cum ati spus a trimis documente false la ITM, acest lucru s-ar retine drept infractiune.

Revin cu inca un aspect in ceea ce priveste raspunsurile la interogatoriu.
In cazul in care aceste raspunsuri nu sunt date de administratorul societatii asa cum se arata in art 222 din VCPC ci de o alta persoana care a raspuns la toate aceste intrebari cat si ca s-a folosit de numele administratorului societatii si a semnat in numele acestuia fara nici o imputernicire de a reprezenta societatea in litigiul de munca, in acest sens se poate retine falsul in inscrisuri sub semnatura privata prev de art 322 prin raportare la art 320 din NCP si uzul de fals?
Ce pareri aveti in aceasta situatie ? Am sa dovedesc aceste afirmatii prin solicitarea unei expertize grafice.