Ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus);

Question

Discuție deschisă în Asociaţii de proprietari / locatari

Ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus);

Utilizator 03:29, 6 Mai 2016

Pornind de la aceasta regula - unde legea nu distinge, nici noi nu trebuie sa distingem - va propun o dezbatere pe tema Art. 9 din legea 230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari: "Proprietarii membri ai asociaţiei de proprietari au dreptul să participe, cu drept de vot, la adunarea generală a proprietarilor, să îşi înscrie candidatura, să candideze, să aleagă şi să fie aleşi în structura organizatorică a asociaţiei de proprietari. Pentru a beneficia de dreptul de a fi ales, persoana în cauză trebuie să aibă capacitate deplină de exerciţiu." In asociatia noastra a fost ales un presedinte care nu este proprietar in acte, dar este fiica unor proprietari si a locuit in bloc impreuna cu parintii timp de aproape 30 ani. Alegerea sa in aceasta functie a fost o solutie exceptionala la o situatie exceptionala si anume aceea ca nimeni altcineva nu a dorit sa preia functia. (Cand spun nimeni ma refer strict la persoanele care ar fi indeplinit conditiile din art. citat mai sus.) In acest context doamna respectiva a fost rugata sa preia functia si dansa a acceptat. Toate bune pana cand 2 indivizi din bloc, certati si cu legea si cu bunul simt, s-au gandit sa se "debaraseze" de dansa pt ca devenise prea "incomoda" pt acestia, prin atitudinea sa intransigenta fata de comportamentul recalcitrant si agresiv al celor 2. Astfel, au actionat asociatia in judecata - fiecare - la un an dupa alegerea dansei - desi legea prevede un termen de 45 zile de la comunicarea hotararii Adunarii Generale - cerand anularea hotararii AG de alegere in functia de presedinte prin motivarea ca s-a incalcat legea (art 9). Ei sunt siguri ca vor castiga, deoarece se agata de acest art 9, neavand nici un alt temei de drept. Ca persoana cu oarecare cunostinte juridice, nu am gasit in art 9 elementele unei norme imperative, in al 2-lea rand, legea 230/2007 are o lacuna f grava: nu prevede o alternativa in cazul in care nimeni dintre proprietari nu doreste sa candideze, asa cum s-a intamplat la noi, iar in al 3-lea rand nu este prevazuta nici o sanctiune in cazul alegerii unui presedinte "ilegal", asa cum sustin cei 2 ca este, desi a fost aleasa intr-o AG statutara si legal intrunita. Respectivii fac insa o confuzie intre ilegal si ilegitim. Si un copil poate fi ilegitim, dar asta nu inseamna ca a fost conceput "ilegal" :) Nota bene: asociatia nu poate functiona fara presedinte! El incheie contractele, el reprezinta asoc in relatiile cu tertii, el reprezinta asoc in procese etc. Deci: daca art 9 spune ca "Proprietarii [...] au dreptul [...] sa candideze [...] şi să fie aleşi [...]", se interpreteaza ca nimeni altcineva nu are voie sa fie ales in functia de presedinte si ca s-a incalcat legea? Ok, nu are dreptul, care este solutia in asemenea situatie? Nu poti obliga pe nimeni sa fie presedinte impotriva vointei sale. Presedintele respectiv a fost reconfirmat de 2 ori ulterior alegerii, ca dovada a sustinerii de care se bucura in cadrul asociatiei, datorita seriozitatii, implicarii si calitatilor sale de bun manager.

Ultima modificare: Vineri, 6 Mai 2016

Răspunde Citează

14 mesaje

2746 vizualizări

5 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 23:28, 2 Februarie 2018

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (1)

Alte discuții în legătură

Este necesar ca presedintele asociatiei de proprietari sa locuiasca in blocul asociatiei? Presedintele asociatiei de proprietari nu mai locuieste in bloc de mai bine de 4 ani. [b]Este legal sa mai detina aceasta functie?[/b] Precizez ca nu se ... (vezi toată discuția)

Act de reprezentare/mandatare Buna ziua tuturor, Sunt presedintele asociatiei de proprietari unde am locuit cu parintii si in continuare locuiesc parintii mei, dar nu sunt proprietar in ... (vezi toată discuția)

Presedinte al asociatiei de proprietari Buna ziua, As vrea sa aflu si eu un raspuns la urmatoarea situatie aparuta in cadrul Asociatiei noastre de Proprietari: De cativa ani, exista aleasa o ... (vezi toată discuția)

elga50 Moderator · Answer 1 · 2016-05-06 06:30:55

Legea nu are o lacuna foarte grava prin faptul ca nu ofera alternativa la o situatie exceptionala, cum este cea descrisa de dv., pentru ca functia de presedinte de asociatie este "stalpul" functionarii asociatiei, altfel spus, fara acest element de baza, toata organizarea asociatiei ar fi schioapa, deci si aplicare acestei legi imposibila.
Legea, odata ce a fost aparuta in MO, se pune in aplicare deplin.

In practica insa, apar situatii exceptionale pe care pragmatismul proprietarilor incorpore le poate rezolva, facand posibila functionarea asociatiei.

Totusi, sigurantei cu care veselii procesomani s-au gandit sa cheme asociatia in instanta, i se poate opune exact ceea ce ati scris si dv.: ca acest lucru s-a facut la un an distanta fata de comunicarea hotararii AG, incalcandu-se art.26 al legii:

Art. 26. - Daca o hotarare a adunarii generale este contrara legii, statutului sau acordului de asociere a asociatiei de proprietari ori este de natura sa produca daune intereselor proprietarilor, acestia pot ataca in justitie respectiva hotarare, in termen de 45 de zile de la adoptarea acesteia. Actionarea in justitie nu intrerupe executarea hotararii decat in cazul in care instanta dispune suspendarea acesteia.

Daca hotararea AG, contrara art.9 mai poate fi argumentata in fata judecatorului, cum ar putea fi justificata incalcarea art.26, cand accesul la justitie a fost liber in toata aceasta perioada? Ce i-a facut pe cei 2 vecini ai dv. sa suporte un an de zile si brusc sa nu mai suporte situatia ca presedintele asociatiei, desi locuieste in bloc de 30 de ani, desi este cunoscuta si aleasa de ceilalti proprietari, uzurpa functia, incalcand legea, cu ajutorul AG? Aud?

Pe de alta parte, o asociatie poate functiona fara presedinte, dar numai dupa ce a fost aleasa o persoana in aceasta functie si, din cauze diverse, nu-si poate executa mandatul. Atributiile sale pot fi delegate vicepresedintelui sau unui membru al comitetului.

Dr.Virgil Dan Amza Evaluator · Answer 2 · 2016-05-06 08:07:03

Evaluator 08:07, 6 Mai 2016

daca se ajunge in instanta atunci presedintele poate fi contestat de judecator.
Aici e problema.

Răspunde Citează

ausfahrt Utilizator · Answer 3 · 2016-05-06 09:41:58

S-a mai discutat subiectul. Prin 'proprietar' legea nu se refera la cel inscris in actul de proprietate in mod expres ci la familia care detine o proprietate in condominiu. Deci fiica are tot dreptul de a fi presedinte al asociatiei parinti ei fiind proprietari si ea locuind acolo. Nu au nicio sansa cei doi..

Adriantot Moderator · Answer 4 · 2016-05-08 15:51:32

prettydaniola a scris:

In asociatia noastra a fost ales un presedinte care nu este proprietar in acte, dar este fiica unor proprietari si a locuit in bloc impreuna cu parintii timp de aproape 30 ani.

Eu sunt de acord ca atunci cand nimeni nu vrea sa fie presedinte, putem alege fiul, sau fiica unui proprietar, acest tanar fiind totusi major si facand parte din aceasta familie.
Dar ceea ce am subliniat in citatul dumneavoastra pare a nu de loc in regula. Inteleg ca a locuit canva cu parintii in blocul dumneavaostra timp de 30 de ani si acum nu mai locuieste acolo? Pai daca nu mai locuieste in acel bloc, cu sau fara parinti, e greu de acceptat sa o alegeti presedinte.
Daca si acum locuieste cu sau fara parinti in acel apartament, cei doi procesomani au sanse minime sa castige procesul.
Apoi mai sunt variante de discutat.
Pana la luarea hotararii de catre judecator, puteti oricand sa convocati o adunare generala si sa alegeti alt presedinte.
Sau daca asteptati hotararea judecatoreasca, teoretic pot fi doua posibilitati:
- judeactorul va stabili ca nu are dreptul sa fie presedinte fiica, iar asociatia va fi obligata sa aleaga alt presedinte
- judecatorul va respinge cererea reclamantilor si fiica ramane in continuare presedinte atat cat are mandatul adunarii generale.
In rest nu vad alte necazuri, sanctiuni...

prettydaniola Utilizator · Answer 5 · 2016-05-09 06:50:47

Pt amvirdan: am specificat deja ca sunt 2 procese pe rol

Pt. ausfahrt: am specificat deja ca nu mai locuieste in imobil

Pt adriantot: locuieste in apropiere si vine zilnic la parinti, pt ca sunt in varsta si bolnavi, avand nevoie zilnic de ajutorul ei. Fostii presedinti proprietari care au si locuit in bloc, nu au facut nimic ani de zile, acesta ajungand o ruina. Dansa a facut intr-un an tot ceea ce nu au facut predecesorii in 10 ani. Dupa alegerea ei in 2014, au mai avut loc 2 AG: in 2015 si 2016, in care a fost realeasa.

Situatia este de-a dreptul caraghioasa: cele 2 procese avand aceeasi speta sunt judecate de judecatori diferiti, ce se va intampla daca unul va da o solutie pro si unul contra? Care se va pune in aplicare??? Deja unul dintre ei este in favoarea presedintei - s-a vazut asta la prima infatisare, insa celalalt judecator a tot amanat, desi de la bun inceput s-au ridicat 2 exceptii care ar fi trebuit sa duca la respingerea cererii de chemare in judecata.

Un alt posibil scenariu: ambii judecatori dispun anularea hotararii AG (in care a fost aleasa), se organizeaza o alta AG si este realeasa, dupa care urmeaza un alt proces de contestare a acestei hotarari...si tot asa.:tooth:

P.S. Unul dintre reclamagii a dat-o si pe dansa in judecata ca persoana fizica si judecatorul i-a respins cererea pe o exceptie. Cele 2 procese ramase pe rol sunt impotriva asociatiei.