Notarea plangerii in cartea funciara urmare a cererii din textul plangerii

1. Mi-am mai exprimat si aici pe forum, ca si in salile de judecata, mirarea cu privire la fenomenul numit "suprapunerea parcelelor". E ceva demn de "X files" "Millenium" sau ... whatever ... . Da' ce, parcelele de teren sunt un fel de carpete care pot fi puse una peste alta?
2. In momentul dispunerii notarii litigiului in CF ceea ce conteaza este daca privitor la acel imobil exista un litigiu pe rolul unei instante. Atat. Cu alte cuvinte ceea ce intereseaza BCPI este daca exista identitate intre terenul in litigiu si cel notat in CF X cu nr. cadastral y, caz in care litigiul trebuie notat ori, vice-versa, ipoteza in care litigiul nu se noteaza pt ca priveste un alt imobil neidentificat.
godspeed a scris:

Motivul respingerii este suprapunerea cu o parcela deja intabulata.

3. Adica, va respingem cererea de inscriere pt ca parcela pe care o cereti sa se intabuleze se suprapune cu o parcela deja intabulata, dar nu va notam in CF litigiul pentru ca nu avem unde, pt. ca nu sunteti intabulat. Creepy, isn't it ?
4. Exista actiunea de rectificare a cartii funciare intemeiata pe prevederile D-L 115/1938 in speta, sau ale Legii nr. 7/1996, in general, prin care inscrierea ori actul in temeiul caruia s-a efectuat inscrierea daca nu au fost valabile vor fi rectificate la cererea persoanei interesate. Or, de vreme ce un act prin care s-a intabulat o persoana pe terenul altuia nu poate fi valabil pentru ca exista art. 480 C. civ.; art. 1 din Prot. nr. 1 adit. la CEDO, etc. acesta trebuie sa fie, temeiul cererii de rectificare.
5. In speta de fata cred ca sunt incidente prev. Legii nr. 554/2004 respectiv o actiune in contencios administativ. Haideti sa analizam la rece: nu-ti intabuleaza terenul in CF pt. ca e altul intabulat. OK. Dar atunci de ce nu-ti noteaza in CF-ul aceluia plangerea ta ? Ca daca plangerea e nejustificata vei plati pe temeiul art 998-999 Cod civ. Cum ai acces la justitie in acest caz ? Esti cumva ingradit sa actionezi ? De ce ? Este refuzul OCPI de a nota plangerea ta in CF un refuz de a solutiona o cerere ?
6. Cred ca raspunsul de bun simt trebuie sa fie:"Da!" adica se poate actiona in contencios chemand sa raspunda si pe functionarul "prea diligent".
7. @ godspeed cineva trebuie sa inceapa.

problema se pune in felul urmator. cred ca e o problema de tehnica. am pornit de la cateva ipoteze deduse de mine din postarile dumneavoastra, prin urmare luati postarea sub aceasta rezerva.
1. am dedus ca ati dorit sa va intablati direct pe baza expertizei cadastrale, deci, sa zicem, nu printr-o hotarare judecatoreasca in care sa fie mentionate date de carte funciara.
2. in cadrul procedurii sunt 2 operatiuni distincte, respectiv verificarea celor de la cadastru privind datele de identificare ale terenului urmate de atribuirea de nr. cadastrale, apoi in urma verificarilor si avizarii inscrierea efectiva a terenului in cartea funciara.
3. tot prin deductie am inteles ca probabil cei de cadastru (separati intr-un fel de cei de la cartea funciara) nu au avizat expertiza intrucat terenul se suprapunea peste o identificare anterioara, prin urmare cartea funciara, neprimind avizul expertizei nu putea decat sa va dea incheiere de respingere.
4. plangerea dumneavoastra nu putea fi notata in cf - ul in care era deja intabulata parcela, intrucat cei de la cadastru nu v-au dat nici un identicator unic cadastral, ca sa nu mai spunem ca probabil ca nici nu stiu exact in care carte funciara este intabulat terenul cu suprapunerea.
5. concluziile sunt: unul din cei doi experti au gresit. prin urmare trebuie vazut care dintre ei. cel care v-a facut dumneavoastra expertiza sau cel care i-a facut-o celui ce deja s-a inscris. imi pare rau, dar din acest unghi si plangerea ar fi de respins si tehnic intr-adevar cei de la cartea funciara nu au cum sa o noteze.
6. cartea funciara nu va mai fi niciodata ce a fost - ma refer la acele regiuni unde a existat carte funciara, cat despre restul nu pot sa zic ca au carte funciara, de fapt ma indoiesc ca mai este carte funciara in adevaratul sens al cuvantului.

tdkappa13 a scris:

problema se pune in felul urmator. cred ca e o problema de tehnica.
3. tot prin deductie am inteles ca probabil cei de cadastru (separati intr-un fel de cei de la cartea funciara) nu au avizat expertiza intrucat terenul se suprapunea peste o identificare anterioara, prin urmare cartea funciara, neprimind avizul expertizei nu putea decat sa va dea incheiere de respingere.
4. plangerea dumneavoastra nu putea fi notata in cf - ul in care era deja intabulata parcela, intrucat cei de la cadastru nu v-au dat nici un identicator unic cadastral, ca sa nu mai spunem ca probabil ca nici nu stiu exact in care carte funciara este intabulat terenul cu suprapunerea.
5. concluziile sunt: unul din cei doi experti au gresit. prin urmare trebuie vazut care dintre ei. cel care v-a facut dumneavoastra expertiza sau cel care i-a facut-o celui ce deja s-a inscris. imi pare rau, dar din acest unghi si plangerea ar fi de respins si tehnic intr-adevar cei de la cartea funciara nu au cum sa o noteze.

Multumesc pt precizari, dar nu inteleg mecanismul de "colaborare" intre cele 2 departamente ale aceleiasi institutii. Presupun ca exista unset de atributii separate si competente distincte care le revin, dar in cazul unei cereri de intabulare, finalitatea este inscrierea pe baza unei documentatii. In cazul acesta, motivul respingerii este suprapunerea cu o parcela deja intabulata, si nu erori de calcul descoperite in documentatia expertului meu topo. Cu alte cuvinte, prezumtia de legalitate a incheierii anterioare ma impiedica sa-mi inscriu terenul. Prezumtia aceasta poate fi rasturnata fie prin modificare cadastrala, urmare a plangerii (OCPI da o alta solutie tehnica, convocand pe cei doi experti topo), fie prin rectificare cadastrala, urmare a actiunii in anularea incheierii "buclucase". Daca gresesc, corectati-ma.
Nu inteleg deci, de ce considerati ca plangerea ar trebui respinsa ca atare#-
I

chestiunea este atat de tehnica si tine de bucataria interna a cadastrului incat este foarte greu sa va explic pe un forum :). ideea e ca nu puteau cei de la cadastru sa spuna ca erorile se datoreaza unuia sau altuia dintre experti - isi depaseau atributiile. singura posibilitate era sa constate ca se suprapune peste o identificare deja facuta si ca nu va pot atribui un nr. cadastral. urmarea imediata este ca in baza constatarii suprapunerii cartea funciara nu putea decat sa respinga cererea de intabulare si nu sa faca aprecieri referitoare la modul in care s-a facut experiza sau la legalitatea actelor sau erorile care au dus la suprapunere.
buuun. de ce nu se poate inscrie in cf-ul domnului celalalt plangerea -1. pentru ca cererea dumneavoastra de inscriere nu cuprinde date de carte funciara, 2. pentru ca nu il priveste pe celalalt deja inscris asta deriva din principiul relativitatii inscrierii.
plangerea dumneavoastra nu poate fi judecata decat in limitele in care s-a dat respingerea, respectiv pe baza datelor si actelor existente la momentul respectiv in dosarul de carte funciara. prin urmare nu, cererea dumneavoastra nu avea cum sa fie admisa.
prezumtia de legalitate poate fi intr-adevar rasturnata, dar indreptandu-va impotriva celui deja inscris, lucru care nu il puteti face prin plangerea impotriva incheierii de cf din motivele deja expuse.
intr-adevar solutia este convocarea celor 2 experti si ar fi excelent daca ati reusi sa rezolvati asa. poate sa nu fie eroarea expertilor si problema sa provina din modul in care s-au eliberat titlurile - n-ar fi prima data cand se elibereaza 2 titluri pe acelasi teren.
am incercat sa va explic cat se poate de bine in conditiile date. sper sa mai fi ridicat ceata.

tdkappa13 a scris:

ideea e ca nu puteau cei de la cadastru sa spuna ca erorile se datoreaza unuia sau altuia dintre experti - isi depaseau atributiile. singura posibilitate era sa constate ca se suprapune peste o identificare deja facuta si ca nu va pot atribui un nr. cadastral.
buuun. de ce nu se poate inscrie in cf-ul domnului celalalt plangerea 2. pentru ca nu il priveste pe celalalt deja inscris asta deriva din principiul relativitatii inscrierii.
plangerea dumneavoastra nu poate fi judecata decat in limitele in care s-a dat respingerea, respectiv pe baza datelor si actelor existente la momentul respectiv in dosarul de carte funciara. prin urmare nu, cererea dumneavoastra nu avea cum sa fie admisa.
prezumtia de legalitate poate fi intr-adevar rasturnata, dar indreptandu-va impotriva celui deja inscris,

=D> Tocmai mi-ati demonstrat ca ANCPI prin OCPI este o institutie absolut redundanta a statului. Daca nu ei - cei care avizeaza documentatiile. atat d.p.d.v. tehnic cat si al legalitatii actelor de proprietate - sunt responsabili in a DEPISTA ERORILE EXPERTILOR TOPO (scuzati:">), inainte sau dupa o intabulare gresita, atunci il putem angaja pe badea Gheorghe la cascaraveta, cu un pix si o stampila, sa "avizeze" favorabil orice desen care da a detrminare in sistem stereo de care-o fi, si-apoi proprietarii dornici sa devina si ei "opozabili" fata de terti, n-au decat sa-si scoata ochii, sau sa aplice "trial by ordeal" ca sa-si detrmine limitele proprietatii.

In alta ordine de idei, daca tot vorbim de principii, art.9 din L. cadastrului vorbeste de cele 3 functii ale cadstrului: tehnica, economica si juridica. Tehnic, am avut o posesie netulburata de 14 ani asupra suprafetei determinate prin masuratorile manuale efectuate cu ocazia retrocedarii, pe baza schitelor parcelare (care fac parte obligatoriu din documentatia topo de intabulare); economic, am platit impozitele aferente suprafetei din titlu iar juridic, titlul si schitele si planul de amplasament ma identiifica ca proprietar al terenului.
Dar, poate mai important ar fi continutul art.30: "(1) Dacă în cartea funciară s-a înscris un drept real, în condiţiile prezentei legi, în folosul unei persoane, se prezumă că dreptul există în folosul ei, dacă a fost dobândit sau constituit cu bună-credinţă, cât timp nu se dovedeşte contrariul."
Va intreb, determinarea acestui aspect - daca OCPI tot nu are competente in privinta determinarii utilizarii corecte a unei ... statii totale - nu ar trebui macar sa se "autosesizeze" daca sunt indicii ca s-a gresit? Ca legea le permite :
Art. 10 alin (1) din Ordinul 634/2006, conchide ca ori de cate ori se considera necesar , ANCPI/OCPI poate efectua verificari pe teren cu privire la corectitudinea intocmirii documentatiei de catre persoana autorizata inainte de a receptiona aceasta documentatie.
Iar daca exista un referat de completare, ca vezi Doamne, se suprapune cu 1770 m2:hm: , nu trebuie comunicat spre stiinta proprietarului, tot conform legii? Ca topografii... doar n-or sa se puna rau cu cei care au painea lor de toate zilele si cutitul in mana? Nu este tot de datoria lor sa convoace topografii si proprietarii pentru solutionarea tehnica, amiabila, inainte sa dea "sentinta" de respingere?
Dar cel mai mult ma ingrijoreaza faptul ca e chestiune atat de tehnica - presupun cu matrici si integrale si C++ - incat nu puteti sa-mi explicati pe forum, ca n-avem...tabla.:hm:
Dar va multumesc oricum pentru anumite confirmari:)

Agh , si :secret: credeti ca are vreo importanta aspectul ca in aceeasi zi am obtinut doua copii certificate complet diferite dupa planul de incadrare in zona al parcelei cu care ma suprapun; unul din arhiva, din dosarul de intabulare al...suprapusului si celalalt, din arhiva electronica la zi a OCPI (baietii de la IT) ? Cel "la zi" pare mai OK si cu ochiul liber fata de cel aflat la dosar, parcela e deplasata inapoi la locul ei spre vest. Numai gardul a ramas ridicat conform primului...:blush2: