ce inseamna dezinvestire?

Buna dimineata, eu nu vreau sa intervin intre dvs. si dna. @ynocennta, insa dpmdv situatia dvs. nu este nici absurda, nici complicata, nici neclara (ba este chiar banala).
NU trebuie sa alegeti intre apel si contestatie in anulare pe baza teoretizarii unor notiuni (a facut-o deja legiuitorul) si a criteriilor prezentate de dvs., prin boldare si underline, ci prin aplicarea cpp la speta dvs., in concret. In plus, facsimilele din cpp sunt trunchiate, fapt pentru care nu imi dau seama daca chiar aveti o problema sau doar supuneti chestiunea dezbaterii platoniciene.

trandafir2 a scris:n

n
nu imi dau seama daca chiar aveti o problema sau doar supuneti chestiunea dezbaterii platoniciene.n

Este o problema serioasa, nu este o chestiune de dezbatere platoniciene.n Mi-e asa imi apare scris pe portal-just.ro, Document: Încheiere finală (dezinvestire).

Solutie data de judecatorul de camera preliminara. Curand va trebui sa primesc si hotararea sa vad cum a motivat judecatorul de camera preliminara de mi-a respins plangerea prin documentul (hotarare) pe care a numit-o: Încheiere finală (dezinvestire)

Si dupa cum ati spus d-stra @trandafir2, situatia este destul de banala pentru ca nu se intelege nimic, adica nu mai stiu ce sa cred, daca hotararea este incheiere sau este sentinta.

Am presupus, in sinea mea, ca este vorba despre o hotarare a judecatorului de camera preliminara, dar era necesar sa confirmati dvs. ca asta este situatia (precizez ca daca ati fi facut de la inceputul topicului referire la judecatorul de camera preliminara, concluzia ar fi fost mai vizibila, pentru useri)

In speta dvs. Hotararea este Incheierea si nu Sentinta, ceea ce rezulta atat din temeiul legal (caci Judecatorul de camera preliminara solutioneaza prin incheiere motivata), dar si dintr-o logica de bun simt juridic care spune ca Judecatorul de camera preliminara nu judeca, ci doar verifica [...] in vederea judecarii fondului, adica face niste acte prealabile, premergatoare activitatii instantei de judecata si deci, doar instanta de judecata, judeca, si in consecinta dispune solutia prin sentinta.

Este mai clar acum?

Da, imi este mai clar acum, deci e incheiere pe care o pot ataca cu contestatie in anulare.
Este adevarat ca judecatorul de camera preliminara verifica legalitatea si administrarea probelor de catre organele de urmarire penala conform art. 342 CPP si se pronunta prin incheiere motivata conform art. 341 (5), insa acest judecator care a redactat hotararea judecatoreasca, nu putea sa scrie simplu ,,incheiere'', fara a mai mantiona si cuvantul ,,dezinvestire'' ?

Observati ca conform art. 370 (1) CPP, ,,Hotărârea prin care cauza este soluţionată de prima instanţă de judecată sau prin care aceasta se dezînvesteşte fără a soluţiona cauza se numeşte sentinţă. Instanţa se pronunţă prin sentinţă şi în alte situaţii prevăzute de lege.''

Rezulta ca ,,dezinvestirea'' este ,,sentinta'', iar prima instanţă este si judecata insa acum inteleg ca exista o diferenta intre ,,a judeca'' si ,,a verifica'', primul ,,a judeca'' se refera la instanta de judecata, iar al doi-lea ,,a verifica'' se refera la verificarea actelor de urmarire penala de la dosar.

Multumesc @trandafir2 pentru aceasta lamurire. Dupa mine, judecatorii de camera preliminara nu ar trebui sa mai introduca si cuvantul ,,dezinvestire'' la ,,incheierile ,, lor pe care le emit.

Buna ziua,
Nu doresc sa aduc atingere parerilor dvs. (este bine ca fiecare sa aibe pareri si sa-i fie respectate), insa pentru o informare onesta a cetatenilor, voi face urmatoarele precizari:
- notiunile de dezinvestire si incheiere nu sunt incompatibile, deci ele pot sta alaturi. De ce?
- deoarece pe de-o parte judecatorul de camera preliminara are, legal, posibilitatea sa se auto-dezinvesteasca (nu si sa se auto-investeasca) si pe de alta parte, prin investire si dezinvestire se marcheaza etape obligatorii in procesul penal, etape care trebuiesc marcate in mod expres, in cazul de fata prin aceasta sintagma dezinvestire se marcheaza terminarea fazei de camera preliminara
- prin sintagma incheiere se precizeaza in mod clar numele actului intocmit, respectiv a hotararii intocmite, care in cazul de fata are numele de incheiere (ca de exemplu, atunci cand incheiem un act de vanzare-cumparare il denumim, act de vanzare).

Cu privire la art.370, va rog sa observati pozitia lui in structura codului de procedura si anume in Titlul III-Judecata si nu in Titlul II-Camera preliminara, astfel incat textul alin.1 nu trebuie interpretat in mod restrictiv si anume ca dezinvestirea este doar un atribut al primei instantei de judecata si nu ar putea sa se dezinvesteasca si alte organe judiciare (participanti in procesul penal).

Deasemenea, priviti in continutul art.370 cpp, astfel:
- alin.1 se refera la hotararea prin care solutioneaza sau se dezinvesteste, prima instanta de judecata [...], adica ceva ce face instanta de judecata si nu ceva ce face judecatorul de camera preliminara.
- alin.2 se refera la instanta de apel sau instante superioare
- alin.3 se refera la alte hotarari pronuntate [...]

In plus, incheierea este nu numai actul scris cu care opereaza instanta de judecata, ci si actul scris, cu care opereaza atat judecatorul de drepturi si libertati, cat si judecatorul de camera preliminara.

In final, din cele prezentate mai sus, rezulta ca instanta de judecata se dezinvesteste prin sentinta, iar judecatorul de camera preliminara se dezinvesteste prin incheiere.