Recompensa pentru cei care denunta fapte ilegale

Evident doar o parere : avocat_lascoschi a subliniat bine faptul ca ideea in sine ar crea un mare semn de intrebare pentru judecatori. Oamenii au primit mita sa voteze intr'un fel .. si acum primeste "bonus" sa recunoasca ce au facut...
Un aspect care ar trebui lamurit : ce risca oamenii din pct de vedere legal ? Daca au acceptat mita electorala .. nu au incalcat nici o lege ?!
Seara buna !

cei care au primit mita electorala iar acum se trezesc a denunta acest fapt pot fi acuzati de tainuire comf. cod penal.Recompensele se acorda de catre politie ,organul de ancheta ,daca considera necesar.
Instanta penala sau anchetatorii vor considera ca din nevoia de-a primi foloase materiale se vor trezi f. multi denuntatori calomiosi, asa ca laso'balta. Nu mai votati pe galeti si basta !

klehus a scris:

Îmi păstrez părerea că paralela dv cu cazul valiza este, în cel mai bun caz, nefericită, ba mergeți mai departe și încurcați primele de joc, oferite de Federația unui stat (sau de altă asociație de acest fel), cu recompensele oferite de un terț al cărui interes este ca mituitul să, parafrazez legea, îndeplinească, neîndeplinească, urgenteze ori întârzie îndeplinirea unui act ce intră în îndatoririle sale de serviciu sau în legătură cu îndeplinirea unui act contrar acestor îndatoriri; dar nu asta interesează în această speță, oricât de concludentă ar fi nepotrivirea de informații pe care le-ați adus la cunoștința publicului.

Din umilele mele cunoștințe, nu cunosc să existe o prevedere legală care să interzică recompensarea denunțătorului, ba legea vorbește despre sume care i se cuvin martorului.
De aceea, vă repet rugămintea de a ne transmite dacă tot ce spuneți reprezintă o părere personală - care poate fi greșită obiectiv, pentru că în democrație aveți dreptul să emiteți inclusiv păreri proaste - sau vă bazați pe lege, caz în care v-aș ruga să ne spuneți ce act normativ interzice unei persoane private să recompenseze - benevol - o altă persoană atunci când aceasta respectă legea (în cazul nostru, denunță infracțiunea de dare de mită)?

PS: Avocatnet, vă aduc încă o dată la cunoștință faptul că, în lipsa unui control specializat, acest forum are nevoie să pună la dispoziția utilizatorilor un instrument de sesizat informațiile greșite, astfel încât reputația persoanelor care le propagă să fie ajustată în consecință.
Mulțumesc!

Va aflați în grava eroare cu privire la recompensarea martorului.Este vorba de recuperarea cheltuielilor făcute pentru a se prezenta la proces.Este cu totul altceva decât plata în vederea stimulării martorului.
Exista mecanisme legale prin care martorul sa fie adus cu forța dacă nu vrea sa se prezinte la audiere, respectiv mandatul de aducere și acesta nu este nicidecum un cadou...sau o recompensa.

Asemănarea cu cazul Becali exista pentru ca e vorba tot de o recompensa...si nu o mita (se putea discuta de ceva ilegal dacă ii plătea sa piardă meciul și nu sa îl câștige ceea ce erau oricum obligați sa o facă conform normelor morale).
Eu nu am încurcat federația cu un terț care face o plata benevola pentru a stimula sa se facă ceva corect și sa existe o vointa efectiva de a se face ceea ce se poate face dar din lipsa de determinare nu se face.
Am dat exemplul cu Albania pentru ca albaneziisi albanezii și-au dat un adevărat silința și banii i-au stimulat.

Observ ca nu înțelegeți nimic din ceea ce este evident.
Cetățeanul are obligația de a se prezenta singur la audiere dar în acest caz mituitul are dreptul de a nu se autoincrimina.
În România se poate găsi oricând un text de lege care sa fie aplicabil și sa sancționeze penal primirea de bani fără drept a martorului.

Asa cum am arătat în prima postare este bine sa întrebe la DNA.
I se poate spune și cum sa procedeze dacă DNA este interesat...
Nu prea înțelegeți ce scriu...se pare...dar nu contează...

Referitor la cazul valiza este trasa de par condamnarea după părerea mea și aceasta înseamnă că orice persoana poate fi condamnata în cazuri similare dacă oferă bani.

E bine sa nu vorbiți în necunostiinta de cauza deoarece susținerea dvs. ca fapta nu constituie infracțiune nu are fundament cert.

Este insa discutabil dacă fapta ar constitui infracțiune și sa dezinformați userul și sa ajungă sa comita o infracțiune ar fi ceva ce eu consider ca fiind iresponsabil.

Nu gândiți ca tot ce ar putea fi corect nu ar putea constitui infracțiune.

Va pot da și alte cazuri similare ipotetice dar dacă nu înțelegeți cazul valiza chiar consider fără sens sa va dau exemple și sa deviem de la subiect.

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Becali a fost condamnat de ICCJ.
S-a considerat ca fotbaliștii trebuie sa fie la fel de silitori și dacă nu exista recompensa si ca castig bănesc nu ar fi legal pt ca au aceasta obligație...

Interesant derapajul celor din ICCJ, deoarece recompensele se dau pentru un efort suplimentar si nu pt ceea ce trebuie sa faci.

Deci, poate sa-i plateasca linistit pe oameni pt riscul suplimentar pe care si-l asuma intr-un stat in care daca spui adevarul risti sa fi pedepsit.