Probele audio sunt inscrisuri?

Ati trecut de termenul procedural de discutare si de incuviintare a probelor daca spuneti ca au fost incuviintate inscrisuri.

Daca am o proba noua, nu o mai pot depune acum la termen? Maine e al doilea termen.
Si probele fiind in dosar odata cu cererea d echemare in judecata, ce o sa faca, o sa le ignore??? Si o sa imi refuze probe suplimentare daca apar? Eu stiam ca pe toata durata unui proces daca apar probe se mai pot administra. Multumesc.

KLTM a scris:

Daca am o proba noua, nu o mai pot depune acum la termen? Maine e al doilea termen.
Si probele fiind in dosar odata cu cererea d echemare in judecata, ce o sa faca, o sa le ignore??? Si o sa imi refuze probe suplimentare daca apar? Eu stiam ca pe toata durata unui proces daca apar probe se mai pot administra. Multumesc.

MĂ INTERESEAZĂ ȘI PE MINE DACĂ MAI POT TRIMITE PE E-MAIL INSTANȚEI CÂTEVA PROBE CU ÎNREGISTRĂRI AUDIO CARE VOR DUCE LA FINALIZAREA PROCESULUI (e vorba de înregistrările audio făcute în Adunările Generale ale Asociației de Proprietari din 2017 și 2018).
Precizez că e al doilea termen de judecată - eu știam că probele audio-video sau Înscrisurile se pot depune oricând, mai ales că pot arăta realitatea clară din procesele noastre.
Ne-admiterea probelor explicite ar încălca principiul rolului activ al judecătorilor, aflat în art. 14 și art. 22 din N.C.P.C. !

Conform legii - sub sanctiunea decaderii - probele se propun prin cererea de chemare in judecata sau intampinare, dupa caz.

Aveti mai jos intreg textul legal, unde veti putea si care ste - conform legii - rolul judecatorului:

Art. 254 Cpc - Propunerea probelor. Rolul instanţei

(1) Probele se propun, sub sancţiunea decăderii, de către reclamant prin cererea de chemare în judecată, iar de către pârât prin întâmpinare, dacă legea nu dispune altfel. Ele pot fi propuse şi oral, în cazurile anume prevăzute de lege.

(2) Dovezile care nu au fost propuse în condiţiile alin. (1) nu vor mai putea fi cerute şi încuviinţate în cursul procesului, în afară de cazurile în care:

1. necesitatea probei rezultă din modificarea cererii;

2. nevoia administrării probei reiese din cercetarea judecătorească şi partea nu o putea prevedea;

3. partea învederează instanţei că, din motive temeinic justificate, nu a putut propune în termen probele cerute;

4. administrarea probei nu duce la amânarea judecăţii;

5. există acordul expres al tuturor părţilor.

(3) În cazurile prevăzute la alin. (2), partea adversă are dreptul la proba contrară numai asupra aceluiaşi aspect pentru care s-a încuviinţat proba invocată.

(4) În cazul amânării, pentru motivele prevăzute la alin. (2), partea este obligată, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a administra proba încuviinţată:

a) să depună lista martorilor în termen de 5 zile de la încuviinţarea probei, când se cere proba cu martori;

b) să depună copii certificate de pe înscrisurile invocate cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat pentru judecată, dacă s-a încuviinţat proba cu înscrisuri;

c) să depună interogatoriul în termen de 5 zile de la încuviinţarea acestei probe, în cazurile în care interogatoriul trebuie comunicat, potrivit legii;

d) să depună dovada plăţii cheltuielilor necesare efectuării expertizei, în termen de 5 zile de la numirea expertului sau în termenul stabilit de instanţă potrivit dispoziţiilor art. 331 alin. (2), dacă s-a încuviinţat proba expertizei.

(5) Dacă probele propuse nu sunt îndestulătoare pentru lămurirea în întregime a procesului, instanţa va dispune ca părţile să completeze probele. De asemenea, judecătorul poate, din oficiu, să pună în discuţia părţilor necesitatea administrării altor probe, pe care le poate ordona chiar dacă părţile se împotrivesc.

(6) Cu toate acestea, părţile nu pot invoca în căile de atac omisiunea instanţei de a ordona din oficiu probe pe care ele nu le-au propus şi administrat în condiţiile legii.

Eu zic că art. 254, alin. 5 din NCPC obligă judecătorii să nu refuze probele audio care duc la aflarea adevărului în speța respectivă, altfel s-ar încălca mai ales rolul activ al judecătorului în stabilirea adevărului cu orice preț, conform art. 22 din NCPC.
Ce spune acel alineat 5:

Dacă probele propuse nu sunt îndestulătoare pentru lămurirea în întregime a procesului, instanţa va dispune ca părţile să completeze probele. De asemenea, judecătorul poate, din oficiu, să pună în discuţia părţilor necesitatea administrării altor probe, pe care le poate ordona chiar dacă părţile se împotrivesc.

Aceste probe audio se pot trimite la dosar pe e-mail și în căile extraordinare de atac sau în Contestația la Executarea Silită ?