Președintele asociației nu e proprietar - putem cere Nulitatea Absolută a oricărui act semnat de acesta ?

adunarea generala poate lua si hotarari nelegale: doar instanta va hotari acest lucru.
Tot ce se intampla in bloc e legal pana la decizia instantei.

Repet întrebarea, poate răspunde cineva cu experiență: putem cere (cu succes) în Instanță Nulitatea Absolută a oricărui act semnat de un fals președinte care nu este proprietar al vreunui imobil din Asociația noastră ? Un „chiriaș” poate decide, în numele nostru, al proprietarilor, cu toate că acesta nu are nicio calitate de a ne reprezenta juridic, dacă n-a semnat nici tabelul nominal din Acordul de Asociere, implicit ne-fiind membru al Asociației pe care o conduce ilegal de 4 ani ?
În sensul ăsta, că doar proprietarii pot decide ceva într-o Asociație, se vede destul de clar în art. 31 din Legea 230/2007 - „(1) Preşedintele Asociaţiei de Proprietari reprezintă Asociaţia în derularea contractelor şi îşi asumă obligaţii în numele acesteia. El reprezintă Asociaţia de Proprietari (...) în acţiunile iniţiate de Asociaţie împotriva unui proprietar (...) sau în procesele iniţiate de un proprietar care contestă o hotărâre a Adunării Generale a proprietarilor. (2) Preşedintele Asociaţiei de Proprietari supraveghează şi urmăreşte aplicarea hotărârilor Adunării Generale, respectarea prevederilor Statutului şi Acordului de Asociere, precum şi aplicarea deciziilor Comitetului Executiv. Acesta (...) poate propune Comitetului Executiv sau Adunării Generale, măsuri împotriva celor care nu respectă regulile, regulamentele, hotărârile şi deciziile Asociației, conform prevederilor legale şi statutare.”
Ultima frază e super formulată, e chiar comică. Cum ar veni ca un președinte să fie obligat să ia măsuri ... împotriva sa, deoarece „nu respectă regulile, regulamentele, hotărârile și deciziile Asociației, conform prevederilor legale și statutare.” ?
Sunt multe articole care arată abuzurile acestui președinte și din această cauză am întrebat dacă nu putem să-i anulăm orice Înscris semnat de acesta, ne-având calitatea de reprezentant și nici de membru al Asociației.
Cum vine aberația asta, un ne-proprietar (fals președinte) poate lua decizii într-o Asociație imensă și poate da în judecată un proprietar membru al Asociației cu drepturi depline ? Ar trebui ca toți cei dați în judecată să invoce Lipsa Calității Procesuale Active, legal vorbind.

ART. 36. Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părţi şi subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecăţii. Existenţa sau inexistenţa drepturilor şi a obligaţiilor afirmate constituie o chestiune de fond.
ART. 40. Sancţiunea încălcării condiţiilor de exercitare a acţiunii civile. (1) Cererile făcute de o persoană care nu are capacitate procesuală sunt nule sau, după caz, anulabile. De asemenea, în cazul lipsei calităţii procesuale sau a interesului, Instanţa va respinge cererea ori apărarea formulată ca fiind făcută de o persoană fără calitate, ori ca lipsită de interes. (2) Încălcarea dispoziţiilor prezentului titlu poate, de asemenea, atrage aplicarea şi a altor sancţiuni prevăzute de lege, iar cel care a suferit un prejudiciu are dreptul de a fi despăgubit, potrivit dreptului comun.

Văd că art.40, alin.2 dă dreptul și la sancțiuni sau la despăgubiri ale celor păgubiți.
Deja ăsta cred că ar fi și un caz penal, știind că a semnat acte o persoană fără vreo calitate în Asociația de ... Proprietari - ar trebui invocat mai ales Noul Cod Penal, Art. 348. Exercitarea, fără drept, a unei profesii sau activităţi pentru care legea cere autorizaţie, ori exercitarea acestora în alte condiţii decât cele legale, dacă legea specială prevede că săvârşirea unor astfel de fapte se sancţionează potrivit legii penale, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la un an sau cu amendă.

amvirdan a scris:

Adunarea Generală poate lua și hotărâri nelegale: doar instanța va hotărî acest lucru.
Tot ce se întâmplă în bloc e legal până la decizia instanței.

În cazul nostru, de mai multe ori Instanțele au decis că șefii Asociației au abuzat de funcții, conducând după legi inventate în folosul lor. Dar tot nu reușim să scăpăm de ei, mai ales că sunt recidiviști.
● Din acest motiv trebuie să revin la procesul prin care noi am reușit anularea definitivă a Adunării Generale din 30.05.2015 și implicit a hotărârilor luate în acea zi. Șefii Asociației noastre au depășit acel termen maxim de 10 zile impus de lege pentru re-convocarea Adunărilor Generale din anii 2014, 2015 și 2016 (în cei 3 ani au fost intervale de 14 zile între cele două Adunări), și era suficient să câștigăm procesul pe baza acelui art.24, alin.2 din Legea 230/2007, dar doamna Judecător C.G. ne-a dat câștig de cauză mai ales pentru încălcarea H.G. 1588/2007, art. 14, alin.5 (ne-dovedirea convocării și a reconvocării tuturor proprietarilor), noi mergând astfel la sigur, invocând minim 3 articole încălcate, inclusiv art.23, alin.1 care spune că Adunarea Generală se convoacă în primul trimestru al anului, pentru a nu le da nicio șansă acestor falși șefi ai Asociației de care aparținem !
VEDEȚI ÎN SPEȚA NOASTRĂ MOTIVAREA EXTREM DE CLARĂ (SUPERBĂ CHIAR) A SENTINȚEI DATE DE JUDECĂTOAREA ÎN CAUZĂ PENTRU NULITATEA ABSOLUTĂ A HOTĂRÂRILOR ADUNĂRII GENERALE:

„Soluția speței va fi dată având în vedere natura juridică a hotărârii Adunării Generale a proprietarilor şi regimul juridic al nulităţii în dreptul civil substanțial românesc. Sub primul aspect, Instanţa statuează că hotărârea Adunării Generale a Asociaţiei de Proprietari are natura juridică a unui act juridic de drept civil substanțial, pentru a cărui valabilă adoptare legea prevede respectarea unor condiţii de valabilitate de fond şi de formă. Cele de fond vizează, ca şi în cazul oricărui act juridic civil, condiţii privitoare la capacitate, consimţământ, obiect şi cauză. Cele de formă, care prezintă importanță în această speţă, vizează condiţiile procedurale de adoptare a hotărârii, în speţă regulile speciale privind convocarea şi cvorumul Adunării Generale.
Sub al doilea aspect, Instanţa reține că, aşa după cum în mod constant s-a arătat în jurisprudență şi doctrină, nulitățile, absolute sau relative, pot fi exprese sau virtuale (majoritatea din ele) şi intervin ori de câte ori n-au fost respectate condiţiile de valabilitate de fond sau formă ale încheierii actului juridic civil.
Ca regulă generală, având în vedere că rațiuni de ordine publică impun încheierea unor anumite acte juridice într-o formă specială, nerespectarea condiţiilor de formă atrage nulitatea absolută a actului juridic. În speţă, dispoziţiile art. 24, alin. 2 şi 3 din Legea 230/2007 sunt de ordine publică, căci ele vin să așeze o anumită disciplină în modul în care sunt convocate, organizate şi ținute şedinţele Adunării Generale, fiind de neconceput ca particularii, pe calea unor convenţii private, să deroge de la aceste reguli clare. Această concluzie se impune cu atât mai mult cu cât textul extrem de restrictiv al art. 14, alin.5 din H.G. nr. 1588/2007 are în vedere salvgardarea intereselor generale ale proprietarilor unui condominiu, care, pe de o parte, trebuie protejați de riscurile unei pasivități prelungite şi pernicioase a majorităţii proprietarilor, de natură a paraliza orice mecanism decizional din cadrul Adunării Generale, şi pe de altă parte, să fie ocrotiți de manevre dolosive prin care o minoritate ne-reprezentativă să controleze discreționar mecanismul decizional din cadrul Adunării Generale, fără niciun fel de opreliște legală. Termenul de maximum 10 zile în care trebuie reconvocată Adunarea Generală pentru ca aceasta să poată dispune hotărâri chiar şi în lipsa unui cvorum de 1/2 plus 1 reprezintă tocmai un astfel de mecanism juridic, gândit şi reglementat de legiuitor în ideea salvgardării unor interese de ordine publică încălcate de conducătorii Asociaţiilor de Proprietari.
În speța de față s-a încălcat și Legea 230/2007, art. 24, alin.3, care scrie clar: „hotărârile Adunării Generale pot fi luate, în cazul reconvocării, NUMAI DACĂ AU FOST CONVOCAŢI TOŢI MEMBRII ASOCIAŢIEI.”. Din probatoriul administrat de Instanță nu a rezultat că pentru şedinţa din 16.05.2015 şi pentru cea din 30.05.2015 ar fi fost convocaţi toţi membrii Asociaţiei de Proprietari, Tabelul Convocator nefiind semnat de toți acești membri, şi nici că la ședința din 30.05.2015 ar fi fost prezentă majoritatea acestor membri. Membrii Asociației sunt în număr de ... (f. 68-95), iar la data de 30.05.2015 au fost prezenți mai puțin de 1/2 plus 1 (au fost 10% din totalul lor), adică aproximativ ... membri (f. 62-65), fiind convocați doar o parte dintre ei, adică ... membri (f. 68-95). În raport cu această situație de fapt, Instanța reține că n-au fost respectate exigențele legale la adoptarea hotărârii Adunării Generale a A.P. ... din 30.05.2015 și REȚINE DREPT CAUZĂ DE NULITATE ABSOLUTĂ LIPSA CONSIMȚĂMÂNTULUI MEMBRILOR ASOCIAȚIEI DE PROPRIETARI, URMÂND A DISPUNE ANULAREA ACESTEIA.”

♥♥♥ Exemplară motivație a unei sentințe, care poate fi folosită în orice proces ce are legătură cu Adunările Generale ale Asociațiilor de Proprietari !
Altă speță ce are legătură cu procesul câștigat de mine și de familia mea, este aici: [ link extern ]