Incalcarea dreptului la viata privata si de familie din CEDO

Pentru ca topicul "Incalcarea dreptului la viata privata si de familie din CEDO", sa devina atractiv va anexez un EXTRAS din "Hotărârea CEDO din 1 iulie 2008 pronunţată în cauza Calmanovici împotriva României"
...
D. Cu privire la încălcarea articolului 8 din Convenţia europeană.
Reclamantul a susţinut încălcarea în repetate rânduri a dreptului său la respectarea vieţii private şi de familie datorate interceptării convorbirilor sale telefonice şi supravegherii ilegale de către serviciile speciale...
1. Cu privire la încălcarea datorată interceptării şi înregistrării convorbirilor telefonice şi supravegherii sale de către serviciile speciale.
Curtea apreciază admisibilă cererea sub acest aspect. Interceptarea convorbirilor telefonice, înregistrarea datelor obţinute şi eventuala utilizare a acestora în cadrul procedurii penale desfăşurate împotriva reclamantului reprezintă o ingerinţa a autorităţii publice în exerciţiul dreptului garantat de articolul 8. In speţă, Curtea observă că părţile susţin ca baza legală a ingerinţei o reprezintă articolele 911-914 din C.p.p., iar acestora le lipseşte caracterul previzibil, susţine reclamantul, şi mai ales, absenţa, la data faptelor, a garanţiilor suficiente împotriva arbitrarului.
Întrucât Curtea a analizat o parte din dispoziţiile în domeniul interceptărilor, atunci când a soluţionat cauza Dumitru Popescu împotriva României, şi pentru că în acea cauză erau incidente şi dispoziţiile Legii 51/1991, in speţa de fata nu se pune aceeaşi problema, astfel ca analiza condiţiei previzibilităţii se va face exclusiv în lumina art. 911-914 din Cpp, raportat la art. 8 (2) din Convenţie.
Drept minime garanţii, necesare pentru a se evita abuzurile, care trebuie să fie stabilite de lege, din jurisprudenţa Curţii reies următoarele: definirea categoriilor de persoane susceptibile să fie puse sub ascultare judiciara, categoriile de infracţiuni pentru care se poate cere punerea sub ascultare judiciară; stabilirea unor limite cu privire la durata executării măsurii; condiţiile de întocmire a procesului verbal de consemnare a ascultărilor telefonice; masurile de precauţie ce trebuie luate pentru comunicare, astfel încât înregistrarea să fie intactă şi completă, dacă se va pune in final problema controlului efectuat de către un judecător sau de către apărare; circumstanţele in care se poate sau trebuie sa se opereze ştergerea sau distrugerea suporturilor înregistrărilor, in special atunci când nu au legătura sau după achitarea unei persoane. Este de asemenea recomandabil sa fie avute in vedere si alte garanţii, precum aceea ca măsura sa fie autorizata si punerea sa in aplicare sa fie controlata de o autoritate independenta, in special de un magistrat.
Curtea a constatat si in cauza Dumitru Popescu ca, la data faptelor, statutul magistraţilor nu era independent astfel ca nici măsura interceptării care era la discreţia procurorului nu putea fi una independenta, mai mult, la data faptelor, nu exista nici un control a priori asupra măsurii dispuse de către procuror, precum nici un control a posteriori, cu privire la temeinicia autorizării, efectuat de către un magistrat independent. De asemenea, Curtea a observat ca, in cauza, instanţele judecătoreşti nu s-au pronunţat cu privire la ilegalitatea ingerinţei. De asemenea, Curtea observa ca in autorizarea procurorului nu trebuie menţionate numerele de telefon puse sub ascultare, astfel ca lista lor apare doar in procesul verbal care se întocmeşte ulterior cu privire la interceptări. Astfel, autorizarea nu apare foarte clar precizata, atât timp cat priveşte punerea sub ascultare a telefoanelor reclamantului, a lui R.P. si C.J., dar ordonă punerea sub ascultare inclusiv a telefoanelor portabile a celor doi din urma. In plus, Cpp nu precizează circumstanţele in care informaţiile obţinute pot fi şterse.
Ca urmare, in lumina celor amintite se poate observa ca cadrul legislativ existent la data faptelor nu îndeplineşte condiţiile minimale necesare pentru a evita abuzurile din partea autorităţilor, astfel ca a fost încălcat articolul 8 al Convenţiei.
Cu privire la supravegherea efectuată de către serviciile speciale, Curtea a afirmat că viaţa privată este o noţiune largă care nu se pretează unei definiţii exhaustive. Această dispoziţie protejează, printre altele, dreptul la identitate şi la dezvoltare personală precum şi dreptul, pentru toţi indivizii, de a întreţine legături cu semenii săi şi cu lumea exterioară. Există ca urmare o zona de interacţiune dintre individ şi alţii care, chiar şi într-un context public, poate să exprime „viaţa privată”.
Supravegherea faptelor şi acţiunilor unei persoane aflată într-un loc public prin mijlocirea unui dispozitiv fotografic fără ca datele vizuale sa fie înregistrate nu constituie în sine o formă de ingerinţă în viaţa privată. Dimpotrivă, culegerea sistematică a acelor date şi înregistrarea lor poate ridica probleme care privesc viaţa privată. În cauză Curtea a ţinut cont că înregistrarea de imagini privind pe reclamant a fost autorizată de către un procuror la data de 15 iulie 2002, iar parchetul a solicitat sprijinul serviciilor speciale pentru activitatea referită la datele de 22 şi 23 iulie 2002, indicând numărul de înmatriculare al autovehiculului. Cu toate acestea, având în vedere că nu au fost înregistrate imagini, reclamantul a susţinut că a existat o ingerinţa prin simplul fapt că fusese supravegheat. Curtea a observat că nu a existat supraveghere în afara locurilor accesibile publicului.
Curtea a respins acest capăt de cerere, apreciind ca supravegherea de către serviciile speciale a reclamantului, in condiţiile in care nici nu au fost efectuate înregistrări video sau de alta natura iar supravegherea a fost efectuata pe termen scurt si in locuri publice, nu constituie o ingerinţa in viaţa privată a individului.
...
Ce parere aveti la intrebarile din topic?

Este interesant.
Principala problema este aceea ca procurorul nu este magistrat independent.Practic este mai mult parte a acuzarii si acesta nu poate asigura garantii suficiente.
Judecatorul trebuie sa cenzureze cererea procurorului, ceea ce astazi se intampla.

Insa incalcari CEDO se pot produce si in acest caz.Depinde...

avocat Claudiu Lascoschi