Admitere Barou 2010

Nu stiu cum asemenea specimene au ajuns sa intocmeasca un barem,ei probabil nu stiu care este diferenta dintre invinuit si inculpat ,noroc cu lucrarile ca au aflat si ei

:))...raman totusi la ideea principala de a nota o lucrare...cand corectezi ceva...se presupune ca esti de acord cu ce scrie acolo...si dai punctaj...iar legat de barem..nu prea suntem la matematica...si nu cumva scopul examenelor este ca sa se vada daca stim?sau daca stim sa transcriem....doare cand si cei care scriu in lucrari ajung sa aiba indoieli si de faptul ca au scris...

ideea e ca ne verifica niste idioti,in loc sa ne verifice niste oameni care in mod normal ar trebuie sa fie deasupra noastra in ceea ce priveste cunostintele de drept,ar trebuii sa fie maestri ai dreptului,pe cand ei sunt maiestri ......

ar trebuii sa cer numele asa numitei comisii de examen nationale,care e o adunatura de ”maiestri”,sa vad macar cum ii cheama ,sa ii respect

Nu vorbim in scris in fata instantei, iar daca scriem la computer, tot corect trebuie scris, sau ma rog, exista in word si corectura gramaticala.Am gasit si pe forum avocati care scriau de exemplu ,,a-ti", intr-un context in care nu trebuia.Sau ,,v-a" , iarasi in mod aiurea.Daca ei au trecut...cei care macar asta stim, ar trebui sa ne dam mai multe sanse? B-).
@aacristina, aici iti dau dreptate, si mie mi se pare ilogic sa corecteze niste avocati carora le putem deveni concurenti.Adica sa li se reduca nr. de clienti.Cam cat interes au ei sa fie corecti?
Baremul ala mi se pare o aireala, personal, am scris lucruri pe care mi le-am fixat din literatura juridica, lucruri care ar trebui sa imi ridice nota , si nu sa le ignore.Ce daca nu se cereau, aveau legatura cu subiectul respectiv si si chiar imi parea rau sa nu le amintesc.

la baremul de la oepa oare nu a facut nimeni contestatie pentru primul subiect?