Admitere Barou 2010

Salutare tuturor!

Executron,=D>=D>=D>

Cine mai vrea grile? ;)

În fapt, inculpatul (X) l-a determinat pe autorul (Y) unui furt să sustragă bunuri aparţinând unei societăţi comerciale, făcându-i totodată promisiunea că va cumpăra bunurile furate de la el. După consumarea faptei, inculpatul a cumpărat bunurile la un preţ mic. În speţă, inculpatul a săvârşit:
a) instigare la infracţiunea de furt şi infracţiunea de tăinuire în calitate de autor, aflate în concurs;
b) numai instigare la infracţiunea de furt;
c) numai infracţiunea de tăinuire;

În fapt, inculpatul a săvârşit o nouă infracţiune după ce a fost condamnat definitiv la două pedepse, dintre care una a fost executată, iar alta era neexecutată. În aceste condiţii, în cauză fiind îndeplinite condiţiile primului termen atât al recidivei mari postexecutorii, cât şi al recidivei mari postcondamnatorii, instanţa trebuie să reţină că:
a) noua infracţiune a fost săvârşită atât în condiţiile stării de recidivă postcondamnatorie, cât şi în cele ale stării de recidivă postexecutorie;
b) noua infracţiune a fost săvârşită numai în condiţiile stării de recidivă postcondamnatorie;
c) noua infracţiune a fost săvârşită numai în condiţiile stării de recidivă postexecutorie.

Instanţa l-a condamnat pe inculpat, între altele, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie prevăzută în art. 211 alin. (1) şi alin. (2) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din acelaşi cod. Instanţa a reţinut că inculpatul, aflându-se într-o gară, a tras de mână şi de tricou pe partea vătămată A. şi, împotriva voinţei acesteia, i-a luat telefonul mobil, care era prins de gât cu un şnur. Ulterior, ivindu-se un alt prilej, după câteva ore, a imobilizat pe partea vătămată B. şi i-a sustras o brăţară de la mână. Faptele inculpatului realizează:
a) conţinutul unei infracţiuni continuate de tâlhărie;
b) conţinutul a două infracţiuni de tâlhărie, aflate în concurs ideal;
c) conţinutul a două infracţiuni de tâlhărie, aflate în concurs real.

Numitul X., aflând că într-un bloc de locuinţe este o garsonieră liberă, nelocuită, s-a mutat în garsoniera respectivă (care, într-adevăr, era nelocuită), titularul acesteia fiind internat în spital. După o lună, adevăratul proprietar s-a reîntors din spital şi a găsit garsoniera sa ocupată abuziv, astfel că a cerut în mod ferm numitului X. să părăsească locuinţa, dar acesta a refuzat categoric. În raport de cele întâmplate:
a) fapta nu constituie infracţiune, ci este vorba despre un litigiu civil;
b) fapta constituie infracţiunea de violare de domiciliu prevăzută în art. 192 alin. (1) teza a II-a C. pen.;
c) fapta constituie infracţiunea de violare de domiciliu prevăzută în art. 192 alin. (1) teza I C. pen.

Sa raspund eu asa din cultura generala... ca inca nu am studiat materia in regim de examen.

1. infractiune de furt

2. nu stiu cum e cu recidivele

3. concurs real - 2 bucati talharie

4. este violare de domiciliu exista si jurisprudenta pe cazuri identice

Raspunsuri:

g1-b
g2-a
g3-c
g4-b
;)

Va sa zica am avut dreptate unde m-am pronuntat, la ultima grila... da e violare de domiciliu teza 1, adica nu la refuz.

Si niste grile asa doar de incalzire...

1. Revocarea actului de optiune succesorala pe cale pauliana poate fi ceruta de:

a) creditorii mostenitorului rezervatar
b) creditorii sucesiunii
c) legatari

2. Actul de optiune succesorala este:

a) un act de dispozitie
b) un act de administrare
c) un act de conservare

3)Actul de optiune succesorala
a) nu poate fi facut de mandatar
b) este esentialmente revocabil
c) nu poate fi exercitat in mod colectiv

Buna ziua tuturor!:coffee:
Sa vedem cat mai stiu si eu...#-o
1-a
2-a
3-c