revin cu inca o intrebare

Tot posibile interpretari
Intr- un fel aveti dreptate. practic ajungem tot la asumarea preluarii fondului de catre noul proprietar prin contractul de vanzare cumparare. Oricum asociatia a trebui sa recupereze banii de la el daca acestia se returneaza vechiului proprietar. Ce am vru eu sa spun este ca daca vechiul proprietar solicita oficial returnare fondului, nu cred ca legal i se poate refuza.

Stiti de ce nu poate solicita fondul de reparatii?
Pentru ca el, sa zicem sta in acel bloc de 15 ani, timp in care a tot cotizat la F.rep cu o suma totala de 700 lei si i-a mai ramas de dat inca 50 lei, deci in total datoria lui la F. de reparatii a fost de 750 de lei. Bun!! Asociatia a facut lucrari in care s-au cheltuit acei 700 de lei si pentru cei 50 lei pe care el nu i-a dat...a luat de la plata facturilor. Deci el trebuie sa plateasca acei 50 lei restanta pentru ca administratorul sa puna banii la loc la facturi.
Deci acei bani s-au dus pe reparatii care s-au facut cat a stat acolo, in locuinta. Daca nu ar fi existat fondul de reparatii...acele lucrari s-ar fi achitat pe liste. Si daca el nu platea ultimii 50 lei pe liste, asa cum nu i-a platit nici la fondul de reparatii nu se cheama ca e restant fata de asociatie?
.......................
In situatia in care fondul de reparatii nu s-a golit cu totul, totusi sunt planificate niste lucrari si achitarea acestora se bazeaza si pe acei 50 lei neachitati de vechiul proprietar. Asa ca banii acestia trebuie fie sa-i plateasca vechiul proprietar, fie sa si-i asume de achitat, prin contractul de vanzare-cumparare, noul proprietar.

In registrul de evidenta a fondului de reparatii fiecare proprietar are cate o pagina. Acolo se consemneaza sumele depuse dar si cotele repartizate din costul reparatiilor efectuate. Asa ca unii au 35 lei in fond (inca nu s-au cheltuit toti banii lui cu reparatiile efectuate pana acum ), altii au 25 lei restanta la reparatii (mai au de achitat 25 lei pentru reaparatiile efectuate sau in curs).
Pe lista de plata afisata se trec pe coloana fond de reperatii (sau restante reparatii) numai cei 25 de lei de plata, care lipsesc din fond, nu si cei 35 lei care-i are alt proprietar in fond.
Cand se elibereaza adeverinta se consemneaza ca proprietarul A are restante la intretinere in valoare de xxx lei conform ultimei liste afisate (pe care la reparatii nu scrie nimic, deci "zero" si nu +35 lei) . Pentru proprietarul B se scrie pe adeverinta ca are restante la intretinere suma de xx lei si restante reparatii suma de 25 lei (conform aceleiasi liste).
E clar ca B este dator la reparatii.
De ce fondul de reparatii al lui A nu se mai restituie? Pentru ca inca nu s-au facut reparatiile planificate, reparatii cu care a fost deacord in urma uzurii sau stricaciunilor provocate cat timp B a locuit, a fost proprietar acolo.
Acel fond de reparatii ramane al apartamentului. Fondul de reparatii se constituie valoric tinand cont de suprafata apartamentului si nu de cheltuielile lunare ale familiei proprietarului asa cum se constituie fondul de rulment.
Pleaca familia, pleaca cu fondul de rulment, dar apartamentul nu pleaca si ramane cu fondul de reparatii in asociatie.

Iar in aceasta situatie noul proprietar pleaca de la +35RON?:hm:

Imi mentin parerea.
1) daca este cu minus la fr evident ca este dator
2) Penalizarile sunt oricum calculate la total, deci intra la restante fara legatura
3) Problema cu uzura "anterioara": pe aceasta logica de ce sa nu- i calculam cat timp poate sa nu contribuie la fr( pana se amortizeaza aceasta uzura anterioara).
Incepe sa semene cu discutiile in care despicam pana la gramaj cantitatea de gunoi, sau numarul de metri facuti cu liftul de fiecare locatar sau musafir, de eroarea stabilita exact pentru fiecare apometru, etc.