examen admitere magistratura noiembrie 2009

sunteti de acord sa discutam spetele care ne-au dat bataie de cap ?
macar sa ramanem cu ceva ......
eu propun pt inceput speta de la proc civila
A il cheama in judecata pe B solicitand partajul unui imobil conform cotelor de coproprietate de 1/2 pt ficere dintre parti . B a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active , aratand si dovedind ca A a instrainat cota sa din dreptul de proprietate catre un tert . La termenul de judecata urmator , A a declarat in sedinta ca renunta la dreptul pretins . B s-a opus la renuntare si a solicitat solutionarea exceptiei invocate . instanta:
a) respinge actiunea ca neintemeiata
b) respinge actiunea ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala , intrucat exceptia invocata se solutioneaza cu prioritate fata de renuntarea la dr pretins
c) respinge actiunea ca fiind formulata de o pers fara calitate procesuala , intrucat se ia act de renuntarea la drept fata de opunerea paratului

eu am raspuns gresit b)
cine imi poate argumenta raspunsul corect si de ce b) este gresit .

Nu am fost la examen, dar am si eu o parere...:D

raspunsul corect este a) pt ca instanta se pronunta numai pe renuntarea la drept, respingand actiunea ca neintemeiata, in acest scop nemaifiind nevoie de verificarea calitatii procesuale, de aceea nu se mai pronunta pe exceptie.
Conform art. 247 cod procedura civila, “in caz de renuntare la chiar dreptul pretins, instanta da o hotarare prin care va respinge cererea in fond si va hotari asupra cheltuielilor de judecata”.

=D>
si multumesc
curtea de apel x , printr-o sentint pronuntata la 25.02.2007 a respins ca nefondata plangerea formulata impotriva rezolutiei de NUP emise de procurorul de la parchetul dpl CA X
instanta a retinut ca prin plangerea penala formulata cf art 222 CPP persoanele vatamate au solicitat tragerea la rasp pen a notarului public Y pt sav inf de fals intelectual , pentru care limetele pedepsei sunt 6 luni respectiv 5 ani .
intrucat fapta s-a savarsit la 13 mai 2001 procurorul a dispus NUP fata de Y in temeiul art 228 alin 4 raportat la art 10alin 1 lit g CPP deoarece s-a implinit tremenul de prescriptie . rezolutia de NUP a fost adoptata la 02.10.2006 si a fost comunicata pers vatamate si notarului publ;ic
pers vatamate au sustinut ca termenul de prescriptie a rasp penale nu s-a implinit , deoarece notarul public a fost citat in vederea audierii , a fost audiat si i s-a comunicat solutia dispusa in cauza de proc
curtea de apel X a apreciat ca solutiile pronunatte , rezolutia de NUP si rezolutia prin care proc general a rsepins plg potrivit art 278 CPP sunt legale si temeinice , intrucat s-a implinit termenul de prescriptie a rasp penale
hotararea instantei este :
A legala deoarece termenul de prescriptie a rasp penale s-a implinit
B legala deoarece termenul prescriptiei speciale se implinise la data pronuntarii hot
C nelegala deoarece termenul de prescriptie urmeaza sa se implineasca in anul 2008

Am si eu o nelamurire...

Chemarea in judecata a altor persoane:
A. este mijlocul procedural prin care poate fi atras ]n proces un nou parat, daca reclamantul nu mai este in termenul de modificare a cererii de chemare in judecata
B. permite citarea martorilor incuviintati in cauza, daca acestia refuza sa se prezinte la termenul de administrare a probei
C. trebuie depusa de catre parat, in cazul in care intampinarea este obligatorie odata cu aceasta.

Intrebare: de ce nu e bun B)
-chemarea in judecata a altor persoane, nu permite citarea martorilor din cererea de chemare in judecata?
-sau, daca martorul refuza sa se prezinte la termenul de administrarea a probei - nu mai are sens sa fie citat ? #-o

citarea martorilor se face indiferent daca ei refuza sau nu sa paticipe
eventual mandatul de aducere .... daca ei refuza sa se prezinte