avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 597 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Contencios administrativ sau ... Cum interpretati dumneavoastra strict pe text de lege ...
Discuție deschisă în Contencios administrativ sau probleme juridice cu autorităţile, contravenţii

Cum interpretati dumneavoastra strict pe text de lege art 2.5.6 din legea nr 50/1991

Buna ziua,

Va rog sa ma lamuriti si pe mine intr-o problema. Locuiesc intr-un oras , unde ca si zona sunt incadrata ca si zona Rezidentiala R3-a., cu toate ca in aceea zona exixta si blocuri si spatii comerciale.Nedumerirea mea este urmatoarea: La primarie mi-au cerut sa le duc acordul vecinilor pentru constructia pe care am cerut-o , adica P+1 , la parter spatiu comercial iar la etaj locuinta. Arhitectul meu a depus un memoriu din care reiese ca nu am nevoie de acel acord deoarece in zona exixta spatii comerciale si pentru ca nu afecteaza cladirile din jur.De la primarie mi-au spus ca, chiar daca exixta spatii comerciale in zona, acestea sau facut prin derogare adica au dus acordul vecinilor si ca si eu sunt obligata la acelasi lucru. Din moment ce exixtau spatii in momentul in care eu am cerut AU nu se considera ca deja in zona exixta si nu mai este doar o zona R3-a , adica zona residentiala cum au numit-o dansii?Art 2.5.6 spune ca constructia care are
o alta destinatie decat a celorlalte constructii invecinate,are nevoie de acordul vecinilor.In aceasta situatie dumneavoastra cum ati interpreta?am nevoie sau nu de acest acord. Faptul ca deja in zona exixta spatii comerciale nu se interpreteaza ca si constructie invecinata ?
Va multumesc , anticipat pentru opiniile dumneavoastra.
Cel mai recent răspuns: 30 LAURA , utilizator 22:39, 22 Octombrie 2009
30 LAURA a scris:
Locuiesc intr-un oras, unde sunt incadrata ca si zona Rezidentiala R3-a., cu toate ca in aceea zona exixta si blocuri si spatii comerciale.
La primarie mi-au cerut sa le duc acordul vecinilor pentru constructia pe care am cerut-o , adica P+1 , la parter spatiu comercial iar la etaj locuinta. Arhitectul meu a depus un memoriu din care reiese ca nu am nevoie de acel acord deoarece in zona exixta spatii comerciale si pentru ca nu afecteaza cladirile din jur.
De la primarie mi-au spus ca, chiar daca exixta spatii comerciale in zona, acestea sau facut prin derogare adica au dus acordul vecinilor si ca si eu sunt obligata la acelasi lucru.
Din moment ce exixtau spatii in momentul in care eu am cerut AU nu se considera ca deja in zona exixta si nu mai este doar o zona R3-a , adica zona residentiala cum au numit-o dansii?
Art 2.5.6 spune ca constructia care are o alta destinatie decat a celorlalte constructii invecinate, are nevoie de acordul vecinilor. In aceasta situatie dumneavoastra cum ati interpreta?am nevoie sau nu de acest acord. Faptul ca deja in zona exixta spatii comerciale nu se interpreteaza ca si constructie invecinata ?

Buna ziua,
Ceea ce citati ca articol din Legea 50/1991, este de fapt pct.2.5.6. din Anexa nr.1 la aceasta lege.
Pentru a raspunde la intrebarea Dvs., consultati intai legea si dupa aceea anexa ei.
Astfel:
Art.2
(Ia data 11-apr-2005 Capitol 1, art. 2 a fost atacat de (exceptie respinsa) Decizia 40912005)
(2) Autorizaţia de construire se emite în temeiul şi cu respectarea prevederilor documentaţiilor de urbanism, avizate şi aprobate potrivit legii.
Art.23
(Ia data 07-mar-2007 Capitol II, art. 23 a fost atacat de (exceptie respinsa) Decizia 820/2007)
(1) Intravilanul localităţilor se stabileşte prin planurile generale de urbanism - PUG - aprobate potrivit legii.
(2) Ulterior aprobării Planului General de Urbanism - PUG - pot fi introduse În intravilanul localităţilor şi unele terenuri din extravilan, numai în condiţii temeinic fundamentate pe bază de planuri urbanistice zonale - PUZ, aprobate potrivit legii.

si apoi cititi:
ANEXA Nr. 1: CONŢINUTUL-CADRU al proiectului pentru autorizarea executării lucrărilor de construcţii.
CAPITOLUL A: Proiectul pentru autorizarea executării lucrărilor de construire - P.A.C.
SECŢIUNEA 1: Piese scrise
2.5.6. Acordul vecinilor, conform prevederilor legale în vigoare, exprimat în formă autentică, pentru construcţiile noi, amplasate adiacent construcţiilor existente sau în imediata lor vecinătate - şi numai dacă sunt necesare măsuri de intervenţie pentru protejarea acestora -, pentru lucrări de construcţii necesare în vederea schimbării destinaţiei în clădiri existente, precum şi în cazul amplasării de construcţii cu altă destinaţie decât cea a clădirilor învecinate.

Deci, indiferent de cladirile existente sau nu in zona, caracterul zonei de "Rezidential R3" este dat de PUG si eventualele PUZ aprobate si nu de ceea ce se constata pe teren. Astfel, la intocmirea documentatiei, in mod corect s-a facut aplicarea prev. pct. 2.5.6. din Sectiunea 1, Cap.A, Anexa nr. 1 la lege.
Rezulta din cele de mai sus ca functionarii Primariei au dreptate.
Cu stima,
Expert judiciar Eugen Marcov
Ultima modificare: Luni, 19 Octombrie 2009
legalmgm, utilizator
Multumesc pentru raspuns si timpul acordat.

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Interpretare pct. 1, 2.5.6. din anexa 1 la legea nr.50/1991r Cami88 Cami88 Buna ziua, Va rog sa ma lamuriti si pe mine intr-o problema. Locuiesc intr-un oras in zona istorica. As dori sa stiu daca se pot invoca prevederile pct. ... (vezi toată discuția)
Constructie biserica in ansamblu rezidential MihaiVirvara MihaiVirvara Buna ziua. In cadrul unui ansamblu rezidential recent construit, un teren de 1500 de mp este detinut de biserica ( in urma unei donatii). In jurul acelui ... (vezi toată discuția)
Cum se poate determina modificarea pug-ul? april_sky april_sky In 1992 familia mea a cumparat un teren de 600mp in sectorul 1, Bucuresti, in ideea ca in timp sa ne facem o casa acolo. Deoarece in ultimii ani zona s-a ... (vezi toată discuția)