avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 569 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Contencios administrativ sau ... Proces-verbal contraventie accize
Discuție deschisă în Contencios administrativ sau probleme juridice cu autorităţile, contravenţii

Proces-verbal contraventie accize

Buna ziua.
Intrebarea mea este legata de eventuala obligativitate a aplicarii art. 220 alin. 2 lit b din OG 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, in cazul constatarii contraventiei prevazute de art. 220 alin 1 lit k din aceeasi OG 92/2003.
Astfel, speta ar fi cam asa:

Clientul meu, persoana fizica, este sanctionat contraventional pentru fapta de a "transporta produse accizabile fara a detine DAI" (document administratv de insotire), fapta prevazuta de art. 220 alin 1 lit k din OG 92/2003. De mentionat ca asa-zisul transport se efectua cu masina personala, "transportul" constand intr-o cantitate de 35 cartuse de tigari netimbrate, cu inscriptia "For Duty Free Sale Only". De asemenea, deplasarea se realizeaza in intregime in orasul de domiciliu al contravenientului, pe ruta Piata Agroalimentara - Domiciliu personal.
Alin 2 al aceluiasi articol, stabileste urmatoarele:

"2) Contravenţiile prevăzute la alin. (1) se sancţionează cu amendă de la 20.000 lei la 100.000 lei, precum şi cu:
a) confiscarea produselor, iar în situaţia în care acestea au fost vândute, confiscarea sumelor rezultate din această vânzare, în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), c), k), l), m), n), v), x) şi y);
b) confiscarea cisternelor, recipientelor şi a mijloacelor de transport utilizate în transportul produselor accizabile, în cazul prevăzut la alin. (1) lit. k);
c) oprirea activităţii de comercializare a produselor accizabile pe o perioadă de 1-3 luni, în cazul comercianţilor în sistem angro sau cu amănuntul, pentru situaţiile prevăzute la alin. (1) lit. c), m), u) şi v);
d) oprirea activităţii de producţie a produselor accizabile prin sigilarea instalaţiei, în cazul producătorilor, pentru situaţiile prevăzute la alin. (1) lit. d), i), l), n) şi x)"

Sunt aceste dispozitii (cele privitoare la confiscarea mijlocului de transport in cazul meu) imperative, ori ramane la latitudinea agentului constatator daca dispune ori nu confiscarea acestuia.

Oricum, procesul verbal inteleg sa il contest si pentru motivul ca in mod gresit sustin eu ca am fost incadrat la lit. k), contraventia fiind cel mult cea prevazuta de lit a a art. 220 alin 1), respectiv detinerea de produse accizabile si nicidecum transportul lor.

Ma intreb, oare daca le-as fi transportat cu un taxi (sau chiar intr-o plasa) cu privire la ce ar mai fi dispus DJAOV-ul confiscarea ??? Parerea mea este ca pentru a vorbi de un transport in conditiile mai sus mentionatei ordonante, sunt necesare a fi indeplinite cu totul alte conditii, iar fapta contraventionala pe care clientul a comis-o se incadreaza mai degraba la detinere decat la transport.

Intrebarea mea vizeaza in principal obligativitatea sau disponibilitatea agentului constatator de a aplica sanctiunea complementara a confiscarii mijlocului de "transport", insa primesc cu placere sugestii si vis-a-vis de imprejurarile faptice expuse.

Va multumesc, o zi buna.
Cel mai recent răspuns: petruperca , utilizator 16:04, 20 Februarie 2010
Dispozitiile mentionate sunt imperative, iar dispunerea confiscarii autovehiculului – spre deosebire de confiscarea speciala din dreptul penal - este implicit obligatorie, neavand importanta cine este proprietarul masinii, sau daca este persoana fizica sau juridica, fiind o masura menita sa descurajeze contrabanda si frauda fiscala (uneori injust fata de cantitatea de accizabile nemarcate transportate/detinute, dar legea nedistingand pe cantitatile de produse accizabile nemarcate, detinute fara acte de provenienta).
Unele instante considera ca daca masura confiscarii nu a fost deja executata (masina nu a fost indisponibilizata, ci este in posesia proprietarului), plangerea contraventionala (cererea de restituire) ar fi putut suspenda executarea potrivit art.31 alin 3 din OG 2/2001. Altele, pe principiul “ubi lex non distinguit…”, au restituit masina proprietarului. Oricum, in practica instantelor, nu se va lua in considerare motivul ca soferul , persoana fizica “nu ar fi subiect de drept fiscal” in raportul respectiv.
O solutie ar fi doar transformarea amenzii in avertisment, si invocand pericolul social redus al faptei (cantitatea mica de produs netimbrat), cu putina intelegere in rolul sau activ, instanta ar putea desfiinta si masura complementara a confiscarii. Daca este vorba insa de o “recidiva”, cazul probabil va fi cercetat de DIICOT, prin sesizarea organelor penale de catre cele fiscale, iar sansele de a recupera mijlocul de transport ar putea fi mult diminuate.
Ultima modificare: Luni, 2 Noiembrie 2009
godspeed, utilizator
Se pare ca totusi legea distinge, pentru ca in cadrul ultimelor modificari ale codului fiscal, se vorbeste de regimul juridic al produselor accizabile in cazul persoanei fizice, iar cantitatea ce ar urma sa justifice ipoteza ca "marfa accizabila detinuta este detinuta in scopuri comerciale" urmeaza sa fie reglementata prin normele metodologice. Deci legiuitorul in sfarsit vede ca nu exista echitate uneori in astfel de spete si se pare ca va institui o cantitate (sau un numar de bunuri) care o data depasita, va fi considerata a fi detinuta in scop comercial urmand a se aplica in acest sens si regimul accizabil corespunzator.
In alta oridne de idei, parerea mea nu e ca automat ca si pers fizica, petentul nu ar fi subiect de drept fiscal, ci doar ca in mod gresit a fost incadrat la "transport produse accizabile", cand mai corect ar fi fost sa fie incadrat la "detinere produse accizabile". Dar daca l-ar fi incadrat la aceasta litera ("a" c nu ma-nsel) atunci nu ar mai fi putut sa dispuna masura confiscarii, care dupa parerea mea e abuziva fata de "modul si mijlocul de savarsire a contraventiei, fata de circumstantele personale ale contravenientului (nu a mai avut prb de acest fel)", etc.

Va multumesc oricum pentru opinia exprimata.
Sunt curios cum ati rezolvat problema confiscarii, daca s-a rezolvat intre timp, etc.
Introducerea unei plangeri contraventionale suspenda inclusiv executarea sanctiunii complementare a confiscarii? Adica, prezentarea certificatului de grefa privitor la existenta pe rolul instantei a plangerii, ar trebui sa determine vamesii la restituirea autovehiculului catre proprietar?

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Amenda contraventionala de 20.000 de lei Laura 86 Laura 86 Buna ziua, Ce poate sa faca o persoana care a fost amendata pt ca avea in autoturismul proprietate personala 66 litri de bautura alcoolica nemarcata. Aceasta ... (vezi toată discuția)
Amenda si masina confiscata pentru transport alcool fara documente de provenienta Ionutz84 Ionutz84 Speta: un individ este prins in trafic transportand o cantitate de 70 l bautura alcoolica netimbrata si fara documente legale de provenienta. fapta este ... (vezi toată discuția)
Confiscare bauturi spirtoase - infractiune, procedura contestatie carolmihai carolmihai buna ziua, zilele trecute au fost confiscate de la domiciliul meu aprox 450 l rachiu de catre Directia Regionala Vama sens in care mi -s-a intocmit un proces ... (vezi toată discuția)