Partea vătămată în medierea penală: este bine să accept recuperarea prejudiciului în trei tranșe, la trei termene diferite?

Buna ziua "basanti".

1. Constat cu mare stupefactie ideea defetista si lipsita de deontologie, exprimata anterior : "daca faptuitorul semneaza acordul si plateste suma datorată, chiar si partial, utilizatorul se alege cu ceva".
Nu se facea vorbire despre "ceva". Se facea vorbire doar despre niste amarati de 3.000 lei.
Practic, reprezinta atitudinea "tipic romaneasca" de a primi orice in loc de ceea ce se cuvine, in spiritul si esenta legii.
Sau, cu alte cuvinte/zicale batranesti/cutume perdante, orice "vine" de la "masa" smecherului faptuitor, este "binevenit".
Consider a fi o atitudine perdanta. Din start.

2. Referitor la "2. Pana ce se pronunță hotararea, faptuitorul își poate vinde toate bunurile.".
In legislatia romana, inca in vigoare, exista si notiunea de "sechestru asigurator".

3. Recititi cu atentie cele specificate in postarea anterioara ("23:43, 14 Iulie 2018"), in special, pct. 3 si pct. 4.

4. Pentru orice polemici malitioase, ce nu sunt adresate, in mod direct, initiatorului prezentei spete, raspund doar "in privat".

5. Pe langa alte trei licente, detin si licenta in drept (Universitatea de Vest - Timisoara. Spre stiinta.

"Multa gandire inainte de luarea unei decizii si mult succes" .

Cu stima si consideratie.

Ulitizatorul cunoaste cel mai bine situatia de fapt, cunoaste valoarea totala a prejudiciului tuturor partilor implicate, daca s-au instituit sau nu masuri asiguratorii, etc. Astfel, in functie de aceste aspecte, si-ar putea da seama daca are sau nu putere de negociere.

Chiar daca ar semna acordul privind esalonarea datoriei, daca acesta esueaza, oricum instanta il va obliga pe inculpat la repararea prejudiciului. Prin urmare, daca incearca si aceasta varianta nu pierde nimic. Nu e ca si cum ar renunta la o parte din prejudiciu daca ar fi de acord cu ”angajamentul de plata”.

Pe de alta parte, patrimoniul poate fi lichidat in cateva minute. Astfel, în general, pana la instituirea masurilor asiguratorii, se intampla ca inculpatii sa nu mai aiba niciun bun in patrimoniu. Teoria ca teoria, dar practica ne omoara.

Numai bine!

Buna ziua "basanti".

1. Exprimarile de genul "...zicala prinde orbul si scoatei ochii" cat si "Teoria ca teoria, dar practica ne omoara", tin doar de folclorul neaos romanesc.
Nicidecum de o atitudine si o expertiza/experienta juridica pertinente.

2. Initial se facea vorbire despre "Pana ce se pronunță hotararea, faptuitorul își poate vinde toate bunurile".
Mai nou, va rog sa constatati faptul ca "... patrimoniul poate fi lichidat in cateva minute. Astfel, în general, pana la instituirea masurilor asiguratorii, se intampla ca inculpatii sa nu mai aiba niciun bun in patrimoniu".
Discutii-supozitii-interpretari personale ............................... .
La fel de bine, tot ca o "supozitie pertinenta", maine poate fi sfarsitul lumii .............. .
Tot "folclor".

3. In situatia in care doriti, va pot sugera varianta legala si rapida, in vederea "instituirii sechestrului asigurator asupra bunurilor detinute de catre faptuitor", in limita prejudiciului datorat de catre acesta.
Decizia va apartine, stimate "basanti".

Succes.

Din punct de vedere al mediatorului, va sfatuiesc sa acceptati si sa semnati Acordul de mediere, chiar daca primiti banii in transe, la termene precis stipulate in acord. Este cea mai buna solutie pentru d-vstra. Altfel, riscati sa nu mai primiti niciun ban si sa va distrugeti sanatatea prin instante.
Lasati-i pe avocati sa "poarte securea razboiului" prin instanta, tot timpul.
Depinde atat de profesionalismul mediatorului, de vointa partilor de a solutiona litigiul si eventual de sfaturile avocatului daca va consiliaza vreunul.

Buna ziua "basanti".

1. Ce se intampla daca dupa imediata semnare a "acordului de mediere", faptuitorul recurge la solutia instrainarii tuturor bunurilor detinute (s-a vehiculat si aceasta ipoteza) ???
Discutabil.

2. Care este costul angajarii unui avocat (considerand inclusiv varianta "procent din suma recuperata") ???
Cu ce ramaneti din acei "3000 lei" ce constituie realul prejudiciu ???
Nu am auzit, recent, de foarte multi avocati dedicati activitatii "pro bono publico".

3. Cat despre " profesionalismul mediatorului", nu s-a putut face vorbire/constata in aceasta speta.

Decizia va apartine.

Succes.