Reprezentant legal intr-un ONG pe perioada limitata de timp

Cu placere! O zi minunata!

Nu exista decat aparent o contradictie, pentru ca regulile de interpretare a textelor normative dau usor solutia, aplicand principiul ca regula speciala deroga de la cea generala. Daca un articol prevede la modul general ca mandatul membrilor CD este de doi ani si un alt text prevede ca mandatul presedintelui este de un an, textul ref. la presedinte vizand specific pe unul din membrii CD este norma speciala si deroga de la norma generala, care riguros redactata era la modul "cu exceptia presedintelui, care e ales pentru un mandat de un an". Dreptul de semnatura deriva din calitatea de presedinte sau dintr-o delegare facuta de CD, prin urmare nici nu avea de ce sa scrie in mod distinct statutul pe ce perioada are presedintele drept de semnatura - e evident ca o are pe perioada mandatului sau, nu e distincta de calitatea de presedinte, incetand de drept cand nu mai este presedinte daca nu deriva dintr-o imputernicire data de CD. COnsider ca in asemenea caz, al incetarii mandatului presedintelui nu si a celorlalti membri CD, nu opera de drept vreo prelungire tacita de mandat pana se alege alt presedinte, caci asociatia poate functiona temporar si in absenta presedintelui (cum se intampla si cand este bolnav sau plecat si nu isi poate exercita temporar functia) chiar daca statutul prevedea ca el este reprezentantul legal si ca el semneaza cele mai importante acte. De aceea opinez ca trebuie considerat ca mandatul lui a incetat de drept cand s-a implinit termenul de un an si functia a devenit vacanta. OG 26 / 2000 prevede expres ca reprezentarea asociatiei este atributul Consililui Director, deci acesta decide si el putea imputernici alta persoana, inclusiv din afara CD, sa incheie acte juridice in numele asociatiei si cu atat mai mult sa semneze in numele CD decizii si acte aprobate de CD, prin urmare si daca statutul nu prevede care alt membru CD il inlocuieste de drept pe presedinte, si nici presedintele nu a numit un imputernicit care sa ii exercite atributiile in caz de indisponibilitate, CD poate oricand decide cine sa il inlocuiasca pe presedintele indisponibil iar cand functia e vacanta, ia CD deciziile pe care le-ar fi luat presedintele, inclusiv de a incheia acta juridice, si decide si cine semneaza in locul presedintelui acele acte . Daca a continuat fostul presedinte sa semneze si CD era in tema, s-ar putea eventual, la limita, considera ca l-a mandatat tacit in acest sens si ca el a actionat ca imputernicit al CD si nu in virtutea calitatii de presedinte, pe care nu o mai avea, si deci sunt valide totusi actele semnate de el dupa ce ii incetase mandatul de presedinte si functia devenise vacanta. In incheiere mentionez ca in opinia mea, ce a statuat ICCJ pentru cazul administratorilro SA-urilor nu se aplica nici macar la SRL-uri, dat fiind ca Legea 31 / 1990 prevede expres faptul ca normele prevazute de lege pentru administrarea SA-urilor nu se aplica la SRL-uri. Prin urmare, a fortiori, nu se aplica nici la persoane juridice guvernate de alte acte normative, mai ales ca specificul lor este diferit. Mai mult, Legea 31 / 1990 a societatilor prevede ca administratorul este reprezentant legal, pe cand la asociatii OG 26 / 2000 prevede ca dreptul de reprezentare apartine Consilului Director, deci nu se poate face o analogie intre administratorul de societate si presedintele unui ONG. Dealtfel ONG nici nu trebuie sa aiba presedinte si legea nu impune vreo diferentiere intre membrii CD, lasand la latitudinea ONG-ului daca ii da vreunuia dintre acestia puteri distincte de ale celorlalti. SUnt asociatii unde toti membrii CD au aceleasi puteri inclusiv de reprezentare, in altele niciun membru CD nu are drept de reprezentare ci o are doar CD in corpore, care o poate delega de la caz la caz, pt acte individuale, unui anumit membru CD....