Ce se poate face dacă mecanicul auto cere, la final, mult mai mulți bani decât a spus la început și nu eliberează document justificativ al prețului?

Că sa opereze dreptul de retenție, trebuie sa existe un contract de prestări servicii, un deviz estimativ și o sumă certa lichida și exigibilă asupra căreia ambii au consimțit in cadrul contractului
Clauza privind drept de retenție trebuie stipulată in contract. Altfel nu poate opera.

Altfel, privind noile prevederi legale din Romania care spun că dacă un comerciant refuza să elibereze bon fiscal sau factura, poți pleca fără să plătești.

In concluzie, nu exista nici un furt și nici drept de retenție.

Că așa, mecanicul poate schimba și majora sumele din burta, nejustificat, la fiecare 5 minute.

Buna ziua "R. Diana".

In situatia in care nu furnizati date certe privitoare la aceasta speta, precum v-am solicitat, nu se pot emite sugestii clare si pertinente in vederea rezolvarii cazului prezentat de catre dumneavoastra.

Solutii exista. Sunt posibile.

Ma abtin de la concluzii/pareri/nuantari cu caracter personal.

Acestea nu ma caracterizeaza nu fac obiectul activitatii acestui forum respectabil.

Că sa opereze dreptul de retenție, trebuie sa existe un contract de prestări servicii, un deviz estimativ și o sumă certa lichida și exigibilă asupra căreia ambii au consimțit in cadrul contractului
Clauza privind drept de retenție trebuie stipulată in contract. Altfel nu poate opera.

Dreptul de retenţie nu este condiţionat de certitudinea, exigibilitatea sau lichiditatea creanţei.
Existenţa contractului de prestări servicii nu este subiect de dispută aici.
Doamna contestă suma (întinderea obligaţiei), nu validitatea contractului.
Dreptul de retenţie ia naştere, implicit, în virtutea Codului civil şi a normelor de echitate civilă (jurisprudenţă), nefiind necesară nicio stipulaţie în vreun contract.

Desigur că doamna are dreptul să ceară o socoteală dreaptă de la mecanic pentru reparaţii, dar acest drept se poate cere doar în instanţă. Nu îşi poate face dreptate singură, altfel nu am mai avea nevoie de judecători.

Doar instanţa poate dispune, după plata unei cauţiuni, returnarea autovehiculului, până la terminarea litigiului.

Dreptul de retenție nu poate opera daca nu este stabilit ca și clauza in contract.
Apoi, mecanicul nu poate retine nimic, pentru că nu i s-a încredințat nimic.
Altfel, opera prevederile pentru mandat, și ne aflam în situația descrisă de tine cu furtul.
Mai ales că nu au semnat nici un contract/ convenție, de prestări servicii.

Mai mult de atât, mecanicul este cel care prestează și trebuie să solicite in instanță achitarea creanței, nu invers.

Că sa fii platit, trebuie sa returnezi bunul, asta este regula de baza.

De aici controversa cu dreptul de retenție. De aceea trebuie stipulat că și clauza in contract, cum că, plata se va face integral la data de ...in caz de neplata, se retine bunul pana la plata integrala ...bla bla.
Sau, mă rog, prestatorul poate reține bunul până la plata integrala...bla bla.
Formulările pot diferi.

Intrucat, dreptul de retenție reprezintă excepția de la regula, în convențiile sinalagmatice.

In concluzie: plateste suma pe care au convenit-o la bun început, apoi isi ia mașina și pleacă!

Mecanicul o cheamă în instanță și îi solicită justificat diferența de bani pe care consideră că trebuie achitata in urma prestarii serviciilor lui.

Dreptul de retenție nu poate opera daca nu este stabilit ca și clauza in contract.

- Eronat. Este exact invers. Dreptul de retenţie este un drept implicit, stipulat în Art. 2495 C.civ.
- Chiar dacă ar fi semnat mecanicul un contract prin care să renunţe la dreptul de retenţie, o astfel de prevedere ar fi nulă pe motive de ordine publică.

- Chiar dacă proprietara reuşeşte să plece cu maşina, mecanicul are dreptul să ceară restituirea autovehicului până la plata datoriei.

Vezi Art. 2499
Stingerea dreptului de retenţie

(1) Dreptul de retenţie încetează dacă cel interesat consemnează suma pretinsă sau oferă retentorului o garanţie suficientă.

(2) Deposedarea involuntară de bun nu stinge dreptul de retenţie. Cel care exercită acest drept poate cere restituirea bunului...

"Apoi, mecanicul nu poate retine nimic, pentru că nu i s-a încredințat nimic.

Această propoziţie nu are sens deoarece nu poţi repara autovehiculul fără să intri în posesia lui. Datele problemei menţionează că reparaţiile au loc la "service" deci avem un autovehicul în posesia Autoservice-ului.

"Mai ales că nu au semnat nici un contract/ convenție, de prestări servicii.

Chiar dacă nu este în scris, contractul există între părţi. Contractul de reparaţii nu trebuie să fie în scris pentru a fi valid. Deci faptul că nu s-a semnat nicio convenţie în scris este irelevant.
Doamna contestă elementul PREŢ al contractului, nu contractul în sine.

Că sa fii platit, trebuie sa returnezi bunul, asta este regula de baza.

Regula este invers. Un service solicită plata înainte de a preda maşina reparată, altfel nu îşi poate exercita dreptul de retenţie. Dreptul de retenţia ar deveni o iluzie.

"Intrucat, dreptul de retenție reprezintă excepția de la regula, în convențiile sinalagmatice.

Eronat
Excepţia de la care regulă?
Regula civilă implicită (de la care nici măcar nu se poate deroga) este aplicarea dreptului de retenţie.
Dreptul de retenţie este un instrument prevăzut de lege de colectare a datoriilor de la rău-platnici.
Service-ul auto poate solicita chiar vânzarea autovehicului, dacă proprietarul îl abandonează sau nu plăteşte într-o perioadă rezonabilă.
Autoservice-ul are chiar dreptul de cere taxă de magazinaj.

Concluzia ta este eronată deoarece te bazezi pe reguli juridice care se aplică În Quartilia, nu în România.

Mecanicul o poate chema în instanţă dacă doreşte, dacă nu, nu. El are un instrument de colectare mai eficient. Se cheamă dreptul de retenţie, care nu îi poate fi negat.