avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 603 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Asociaţii de proprietari / ... Merită să dezbatem această Decizie a Înaltei ...
Discuție deschisă în Asociaţii de proprietari / locatari

Merită să dezbatem această Decizie a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru că poate răsturna orice decizie contabilă luată pe listele de plată lunare dintr-o Asociație de Proprietari.

Este foarte utilă această Decizie a Î.C.C.J. (pare o adevărată „bombă”), care arată că în cazul unui așa-zis datornic la Asociația de Proprietari (sumele cerute nouă de șefii Asociației nu sunt certe și exigibile, cu dovezi până la sentința finală), nu se poate pune poprire pe sumele speciale CERUTE PENTRU FONDURILE ASOCIAȚIEI, în special pentru Fondul de Reparații și pentru Fondul de Penalizări, [ link extern ]
CITEZ CEVA INTERESANT DIN ACEST ARTICOL:
<<< Sumele de bani pe care Asociația de Proprietari le încasează de la proprietarii din bloc drept cheltuieli ale Asociației au o afectațiune specială, trebuind să fie folosite în scopurile prevăzute de legislația Asociațiilor de Proprietari, subliniază Înalta Curte de Casație și Justiție (Î.C.C.J.) într-o decizie de dezlegare a unei chestiuni de drept civil recent adoptată.
Decizia Î.C.C.J. va deveni obligatorie pentru toate Instanțele de Judecată din România, după ce va apărea în Monitorul Oficial și această decizie a fost dată de Tribunalul Suprem ca regulă (ca obligație) în contextul popririi sumelor datorate de proprietari drept cheltuieli ale Asociației către furnizorii de Utilități.
„În ședința din 26.11.2018, Înalta Curte de Casație şi Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă, prin Decizia nr.84 în dosarul nr.2297/1/2018, a admis sesizarea formulată de Tribunalul Mureș, Secția Civilă privind pronunțarea unei hotărâri prealabile și, în consecință, a stabilit următoarea decizie obligatorie, generală pentru orice Instanță:
Prima Instanță a respins cererea de validare a popririi, reținând în primul rând că pentru soluționarea cauzei nu prezintă importanță dacă membrii Asociației de Proprietari au achitat sau nu partea care le-ar fi revenit din contractul de prestări servicii încheiat de către debitoare cu creditoarea, poprirea fiind înființată în virtutea calității terțului poprit de membru al Asociației de Proprietari, respectiv de debitor al Asociației pentru tot ce se include în cotele la Întreținere în mod generic.
S-a mai arătat că, în speță, raportul juridic obligațional între terțul poprit și debitoare rezultă din obligațiile reglementate de art. 12 pct. B lit. c din H.G. nr. 1588/2007.
Cu toate acestea, Instanța reține că terțul poprit NU ESTE DEBITOR AL ASOCIAȚIEI pentru sumele pe care le achită lunar.
În interpretarea dispozițiilor art.781 alin.(5) lit. a) din Codul de Procedură Civilă (excepția de la poprirea sumelor cu afectațiune specială), ale art. 46-48 din Legea nr. 230/2007, ale art. 12 pct. B), lit. c) din Hotărârea Guvernului nr. 1588/2007 (prevederile ce definesc cheltuielile Asociației și obligația proprietarilor de a le achita lunar), sumele datorate lunar de terțul poprit, membru al Asociației de Proprietari către debitoarea Asociația de Proprietari, cu titlu de cheltuieli de Întreținere, au afecțiunea specială corespunzătoare diferitelor componente ale acestor cheltuieli, astfel cum sunt determinate de legislația în materie. Această decizie a Î.C.C.J. este obligatorie pentru orice Instanță din România, potrivit dispozițiilor art. 521 alin.(3) din Codul de Procedură Civilă.”, concluzionează Curtea Supremă în Decizia nr. 84/2018.

Ce înseamnă că niște sume de bani/fonduri au o afectațiune specială și nu pot fi luate prin poprire ? Potrivit Codului de Procedură Civilă (exact prevederea la care face referire Curtea în decizie), nu sunt supuse Executării Silite prin poprire sumele care sunt destinate unei afectațiuni speciale prevăzute de lege și asupra cărora debitorul este lipsit de dreptul de dispoziție. Mai simplu, e vorba de sume de bani care au o destinație special prevăzută printr-un text de lege și de care cei care execută silit un proprietar restanțier nu se pot atinge, pentru că nici măcar debitorul însuși nu poate să facă ce vrea cu acele sume, trebuind să le folosească în scopul prevăzut de lege.
În opinia unora dintre judecători, nu reieșea de nicăieri din vechea Lege nr. 230/2007 că sumele de bani ce sunt încasate de la proprietari drept cheltuieli comune și cota parte pentru Utilități și servicii intră într-un fond special în vreun fel anume (fonduri speciale fiind cel pentru reparații, cel cu veniturile obținute de Asociație din activități economice și cel cu penalitățile de întârziere).
Ceea ce e nou în Legea nr. 196/2018 este contul unic al Asociației și faptul că toate sumele de bani încasate de Asociație trebuie să treacă prin acest cont. Posibilitatea blocării unor sume de bani care n-ar trebui blocate, în decursul unei Executări Silite, este cu atât mai actuală. De altfel, a fost subliniată recent de către autoritățile din Craiova, care au făcut apel la proprietarii din Asociații să încerce să profite de noua lege și să-și facă separat contracte cu furnizorii de Utilități. www.avocatnet.ro/articol_496...
Într-adevăr, noua Lege nr. 196/2018 prevede că se pot contracta serviciile de Utilități Publice (apă, canalizare, încălzire) nu doar în mod colectiv, ci și individual, chiar și în ipoteza branșamentelor comune. Practic, nu se mai plătește nimic prin Asociație, ci fiecare își plătește singur Utilitățile și cei care sunt mereu cu plata la zi nu mai pot ajunge în situația în care să sufere din pricina celor care nu plătesc la timp Întreținerea. Acesta este avantajul pe care îl subliniază primăria Craiova în demersul de informare a populației.
Astfel, nu se poate încălca în mod abuziv dreptul oricărui proprietar de a trece la facturarea individuală.
„Niciun proprietar nu poate să lezeze dreptul altui proprietar de a beneficia de facturarea individuală și să afecteze furnizarea/prestarea serviciului pentru întreg Condominiul ca urmare a neachitării cotelor de contribuție ce îi revin la cheltuielile Asociației de Proprietari”, scrie în Legea nr. 196/2018. >>>
Ultima modificare: Joi, 29 Noiembrie 2018
flory_mr, utilizator
Cel mai recent răspuns: flory_mr , utilizator 10:10, 1 Decembrie 2018
Este o diferenta seminificativa intre speta si realitatea covarsitoare cand utilitatile la condominii sunt asigurate in sistem public
Cand legiuitorul va dispune dispozitii imperative obligatorii pentru furnizori de utilitati si proprietari pentru incheiere contracte individuale se va putea invoca respectiva decizie a ICCJ
Deocamdata proiectele pilot de contractare individuala nu opereaza in toata tara si nu sunt agreate de catre toate autoritatile publice locale care daca ar accepta ar genera pierderi la regiile din subordine,or interesul statului este sa mai mentiina in viata structurile invechite si nemodernizate dar care aduc fonduri la bugetul local
1 din 1 utilizatori consideră
acest răspuns util
Sa citim cu atentie cum se incheie decizia ICCJ nr. 84/ 26.11.2018, citez: " ... Această decizie a Î.C.C.J. este obligatorie pentru orice Instanță din România, potrivit dispozițiilor art. 521 alin.(3) din Codul de Procedură Civilă.”, concluzionează Curtea Supremă în Decizia nr. 84/2018."
Dupa publicarea deciziei in MO vom putea constata si motivatia.
In concluzie, orice proprietar care invoca in instanta aceasta decizie va avea castig de cauza inca de la prima infatisare.
Toti proprietarii ar trebui sa incheie contracte individuale cu firmele care distribuie utilitatile in condominii dupa publicarea deciziei ICCJ in MO. Daca furnizorii nu doresc, o actiune in instanta ii va obliga.
Interesant și sugestiv e ceea ce scrie în Decizia dată de Î.C.C.J.:
Intimata debitoare Asociația de Proprietari este cea care a formulat solicitarea de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție, iar opinia sa este în sensul că și cheltuielile comune de întreținere reglementate de art. 46, art. 47 și art. 48 din Legea nr. 230/2007, precum și de art. 12 pct. B lit. c din H.G. nr. 1588/2007 sunt exceptate de la Executarea Silită prin poprire potrivit art. 780 alin. 5 lit. a din N.C.P.C., întrucât au o afectațiune specială legală, fiind plătite de proprietari potrivit destinațiilor prevăzute de lege, sume care n-ar putea fi plătite individual de către proprietari, ci doar prin intermediul Asociației. Afectațiunea specială este dată sumelor prin prisma destinației pe care o dau la plată proprietarii, în condițiile în care proprietarii nu ar putea plăti cheltuielile altfel decât prin intermediul Asociației. Asociația fiind special constituită în acest scop, de altfel ea nu este utilizator direct al nici-unuia dintre serviciile prestate. Sistarea acestor plăți imperative ar putea avea consecințe inadmisibile: sistarea furnizării Utilităților către proprietarii cu plățile la zi, încălcarea obligației legale de întreținere în condiții corespunzătoare de utilizare a unității locative.
Potrivit art. 8, alin. 2 pentru recuperarea debitelor cu privire la serviciile publice de Utilități, furnizorul serviciului va acționa împotriva proprietarilor restanțieri.
Având în vedere categoria și componentele ce intră în conținutul cheltuielilor de întreținere gestionate de Asociația de Proprietari, cu luare în considerare a destinației acestor sume, creditoare E-STAR MUREȘ ENERGY S.A. în faliment care nu mai furnizează populației agent termic din anul 2013 nu poate urmări sumele ce vor fi plătite în viitor de locatari pentru alte servicii de Utilități Publice.
Prin completarea la cererea de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție, debitoarea mai invocă faptul că terțul poprit, fiind membru al Asociației, este parte a ei. Dat fiind acest raport de parte-întreg, nu se poate admite Executarea Silită a membrilor Asociației în calitate de terți, creditoarea încercând un artificiu juridic pentru obținerea Executării Silite a acelor membri ai Asociației care sunt solvabili, ignorându-i pe cei insolvabili.
Această argumentație juridică se regăsește în numeroase soluții pronunțate de Judecătoria Brăila, Tribunalul Brăila, Judecătoria Suceava, Tribunalul Suceava unde foști furnizori de agent termic au încercat artificii juridice similare, însă acestea au fost respinse.
Arată că practica Instanțelor este diferită în Apel, proprietarii vecini fiind puși în situația ca unii dintre ei să fie obligați la plata cotelor lunare de întreținere prezente și viitoare către executor pentru plata energiei termice, iar alți proprietari, nu.

E culmea, chiar Judecătoria și Tribunalul Brăila au dat soluții de acest tip, și noi suferim tocmai pentru că nu judecă conform Practicii Unitare Judiciare.
Ultima modificare: Joi, 29 Noiembrie 2018
flory_mr, utilizator
am citit cu atentie cele afirmate. Ca sa nu gresesc m-am consultat cu un prieten care face administrare de imobile. Am primit urmatorul raspuns pe care il citez mai jos: "

Salutari !

Speta este: un furnizor de utilitati pt o asoc. de prop., cum este RADET RA, incearca (cf. legislatiei vechi !!! si asa scria in legea veche!) sa scoata sume restante strict de la restantieri, cand in fapt, firma respectiva are contract de prestari servicii cu asoc. de prop. (in legea veche se mentiona exact acest lucru ca un furnizor, se poate indrepta direct catre un restantier... lucru imposibil, dupa parerea mea, si o scapare a legiuitorului, sau o scapare intentionata ca sa dea impresia furnizorilor ca AR AVEA BAZA LEGALA pt a recupera sumele creditate asociatiilor).

Nici cu legea noua nu se poate lucra in sensul celor prezentate deoarece "viatza bate filmul" si anume, ca un ap. de la et. 7 sa faca contract individual cu un furnizor de apa sau caldura (!) trebuie ori sa se traga coloane noi de apa / agent termic / etc ori... sa se foloseasca coloanele existente, care nu-i apartin ap. respectiv ci asoc. de prop.:
- o asoc. de prop. ar putea sa inchirieze / taxeze tranzitarea apei / agentului termic prin coloanele PERSONALE / COMUNE;
- o asoc. de prop. ar putea sa permita montarea de coloane noi pe partile comune si iar sa taxeze sau sa ia chirie pt folosirea spatiilor comune ale asoc. de prop.

IN CONCLUZIE:
- nu se renteaza financiar, cu atat mai putin pentru furnizori;
- nu se poate la blocurile comuniste, structura / constructia blocurilor este de tip comun / centralizat / compact, nu este loc in nise.
- vorbe goale, departe de realitate :)
Cu investitii MAJORE daaaa, se poate orice, iei blocul din Brasov si-l transferi in Sahara si gata cu agentul termic. :)

Cam asta ar fi situatia la ce mi-ai prezentat, parerea mea.

Ne auzim si mai povestim. "
Ultima modificare: Vineri, 30 Noiembrie 2018
Dr.Virgil Dan Amza, Evaluator
1 din 1 utilizatori consideră
acest răspuns util
Dr.Virgil Dan Amza a scris:


ÎN CONCLUZIE:
- nu se rentează financiar, cu atât mai puțin pentru furnizori;
- nu se poate la blocurile comuniste, structura / construcția blocurilor este de tip comun / centralizat / compact, nu este loc în nișe.
- vorbe goale, departe de realitate
Cu investiții MAJORE daaaa, se poate orice, iei blocul din Brașov și-l transferi în Sahara și gata cu agentul termic. :)
Cam asta ar fi situația la ce mi-ai prezentat, părerea mea."

Ca de-obicei, numai vorbe goale la domnul Amza, dânsul vrând să mai cârcotească puțin pe-aici, luând apărarea Asociațiilor comunistoide de care nu ne mai lepădăm odată, să ne gestionăm totul în Asociații pe câte o scară sau pe câte un bloc.
Domnule, dumneata știi ce înseamnă faptul că o Decizie a ÎCCJ este obligatorie pentru orice Instanță inferioară, din orice localitate din România ? Chiar că ne-ați spus nimicuri, știind că legislația obligă la aplicarea Deciziilor Tribunalului Suprem.
Tot ce ați postat mai devreme e ... apă de ploaie !
Ultima modificare: Vineri, 30 Noiembrie 2018
flory_mr, utilizator

Alte discuții în legătură

Sistare apa calda ifigenia2005 ifigenia2005 Buna ziua, Vecinul meu are datorii la Termica,este legal ca aceasta sa sisteze furnizarea apei calde menajere,specificind ca respectivul nu are un contract ... (vezi toată discuția)
Care este procedura de sistare a serviciilor de utilitati pentru rau platnici? eliasav eliasav A reusit cineva sa sisteze unele servicii de utilitati? Ce servicii de utilitati pot fi sistate pentru imobilele din Bucuresti? Care sunt pasii de ... (vezi toată discuția)
Apa calda oprita pe coloana liviufgv liviufgv Salutare, De curand pe scara unde locuiesc s-a oprit apa calda, dar doar pe coloana unde e ste apartamentul restantier. Pe celelalte 2 coloane apa calda ... (vezi toată discuția)