Actiune in instanta - Grupa de munca

1. Singura in masura sa va raspunda daca sunteti sau nu indreptatiti este instanta de judecata .

Decizia 2/2016 aI CCJ prevede ca :
"În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 279 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, cu modificările și completările ulterioare, pentru acțiunile privind reconstituirea vechimii în muncă, anterioare intrării în vigoare a Codului de procedură civilă actual/același text de lege cu referire la art. 32 alin. (1) lit. b) și art. 36 din Codul de procedură civilă, pentru acțiunile în reconstituirea vechimii în muncă, introduse de la momentul intrării în vigoare a actualului Cod de procedură civilă și în continuare; art. 111 din Codul de procedură civilă din 1865 pentru acțiunile privind constatarea încadrării activității desfășurate în grupele I și a II-a de muncă introduse sub imperiul acestei reglementări/art. 35 cu referire la art. 32 alin. (1) lit. b) și art. 36 din Codul de procedură civilă, pentru același tip de acțiuni, formulate după intrarea în vigoare a codului actual, în toate ipotezele, atunci când angajatorul nu mai există din punct de vedere juridic (lichidat, radiat), justifică legitimare procesuală pasivă casele teritoriale de pensii, în situația în care nu există documente primare.

În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 34 alin. (5) și art. 40 alin. (2) lit. h) din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii, republicată, cu modificările și completările ulterioare, cu referire la art. 18 din Legea Arhivelor Naționale nr. 16/1996, republicată, în cazul existenței documentelor primare, persoana interesată, care nu posedă dovezi privind vechimea în muncă sau activitatea desfășurată în anumite grupe de muncă, are deschisă calea unei acțiuni în realizare - obligație de a face - având ca obiect obligarea deținătorului de arhivă de a elibera adeverința constatatoare a vechimii în muncă/încadrării în grupele superioare de muncă..."

2. De asemenea, Decizia nr. 12/2016 privind examinarea recursului în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție având ca obiect posibilitatea constatării pe cale judiciară sau a obligării angajatorului la încadrarea activității desfășurate în condiții deosebite sau speciale de muncă, după 1 aprilie 2001, stabilește că:

I. În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, art. 29 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare, raportate la art. 2 alin. (2), art. 3, 4, 11, 12, 15, 16 și 18 din Hotărârea Guvernului nr. 261/2001 privind criteriile și metodologia de încadrare a locurilor de muncă în condiții deosebite, cu modificările și completările ulterioare, respectiv art. 1-4, art. 7-9, art. 13 alin. (4) și art. 131 din Hotărârea Guvernului nr. 246/2007 privind metodologia de reînnoire a avizelor de încadrare a locurilor de muncă în condiții deosebite, cu modificările și completările ulterioare, nu este deschisă calea unei acțiuni în constatare de drept comun a condițiilor deosebite de muncă în care angajații și-au desfășurat activitatea după data de 1 aprilie 2001 și nici a acțiunii în obligare a angajatorilor la încadrarea locurilor de muncă în aceste condiții, atunci când aceștia din urmă nu au obținut sau, după caz, nu au reînnoit avizele pentru încadrarea locurilor de muncă în aceste condiții.

II. În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (2) și (3) din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, a dispozițiilor art. 1 alin. (1) și (2) și art. 2 alin. (2) din Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale, raportate la prevederile art. 2-6, art. 9, 13 și 16 din Hotărârea Guvernului nr. 1.025/2003 privind metodologia și criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă în condiții speciale, cu modificările și completările ulterioare, precum și a prevederilor art. 30 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 263/2010, cu modificările și completările ulterioare, în ceea ce privește condițiile speciale, acest tip de acțiuni nu sunt deschise, atunci când nu sunt întrunite condițiile cumulative privind înscrierea activității și a unității angajatoare în anexele nr. 1 și 2 la Legea nr. 226/2006 și, respectiv, în anexele nr. 2 și 3 la Legea nr. 263/2010, cu modificările și completările ulterioare.

Pentru deschiderea actiunii in instanta puteti invoca Deciziile ICCJ nr. 2/ 2016 si nr. 12/ 2006 si cere instantei de judecata sa aprobe efectuarea unei expertize tehnice judiciare in specializarea protectia muncii.
Pentru efectuarea expertizei, expertul desemnat de instanta de judecata trebuie sa regaseasca documente (buletine de determinare noxe pentru locurile de munca, rapoarte ale serviciului medical asupra starii de sanatate a lucratorilor, rapoarte de tura, inventarul evenimentelor petrecute pe teritoriul firmelor avand drept cauza conditii de munca anormale cu noxe depasite; situatia AM si a BP avand drept cauze noxele existente la locul de munca, analize periodice ale angajatorului cu referire la noxele inregistrate si la starea de sanatate a lucratorilor, PV de control ale ITM in care s-au dispus masuri pentru incadrarea in noxele maxim admise, corespondenta firma-ITM/ Inspectia muncii, etc.) in arhiva firmei pentru a se putea pronunta.
Trebuie sa cunoasteti motivarea firmei ai caror angajati sunteti care este motivul pentru care firma si locurile de munca incadrate in grupa de munca nu sunt mentionate in anexele 2 si 3 la Legea nr. 263/ 2010 cu modificarile si completarile ulterioare (pentru conditii speciale), respectiv in prevederile HG nr. 261/ 2001 cu modificarile si completarile ulterioare (toate HG abrogate prin HG nr. 1014/ 2015 care este in vigoare) - pentru conditii deosebite.
Motivari pot fi:
-nu s-au intocmit documentatii cerute de legislatie, conditiile de munca fiind normalizate la nivelul locurilor de munca/ posturilor de lucru/ meseriilor/ firmei (?!),
-s-au intocmit documentatii dar nu s-a primit avizul ITM/ Inspectia muncii (de ce ?),
-s-au intocmit documentatii, s-a primit avizul ITM/ Inspectia muncii, dar firma nu a nominalizat lucratorii prin documente interne ale firmei ( de ce ?!).

Atentie la Decizia nr.12/2016 ,invocata mai sus , care stabileste ca : nu este deschisă calea unei acțiuni în constatare de drept comun a condițiilor deosebite de muncă în care angajații și-au desfășurat activitatea după data de 1 aprilie 2001 și nici a acțiunii în obligare a angajatorilor la încadrarea locurilor de muncă în aceste condiții, atunci când aceștia din urmă nu au obținut sau, după caz, nu au reînnoit avizele pentru încadrarea locurilor de muncă în aceste condiții.

Buna seara.Daca ordonatorul de credite(primarul)nu vrea sa ceara buletinele de expertizare a locului de munca de la DSP(sunt angajata ca Asistent personal ptr pers cu handicap-fiica mea),pot sa le cer eu?Ptr ca practic refuza.Multumesc ptr
raspuns.

Nu puteti sa le solicitati dvs, ci Primaria.

Sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare de muncă se acordă, pe baza rezultatelor buletinelor de determinare sau, după caz, de expertizare a locurilor de muncă, întregului personal al instituției respective sau numai pentru anumite categorii de personal.