prima zi de imbolnavire - interpretare corecta

Ref: Ordinul Ministerului Sănătăţii şi Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate Nr. 60/32 din 27/01/2006 privind Norma de aplicare a prevederilor Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 158/2005 privind concediile şi indemnizaţiile de asigurări sociale de sănătate, publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 147 din 16/02/2006;
Stimati juristi,
Sintagma “socotite de la prima zi de îmbolnăvire”, care apare insistent în textul Ordinului 60/32 la art. 24, art. 25 şi art. 30, ne cere imperios, în cadrul unui litigiu, o interpretare riguroasă: în cazul în care în urmă cu exact un an asiguratul se afla deja într-un concediu medical, restricţia celor 183 de zile vizează şi perioada cuprinsă între prima zi a acelui concediu medical şi ziua pe care o luăm ca reper de început al “ultimului an”?
Exemplu: dacă ne aflăm în data de 20 aprilie 2006, şi constatăm că la data de 21 aprilie 2005 asiguratul nu se afla în concediu medical, dar a cumulat, ulterior lunii aprilie, 160 de zile de concediu medical, condiţia nu este lezată şi totul e încă OK.
Dar dacă la data de 21 aprilie 2005 asiguratul se afla deja într-un concediu medical, iniţiat la 8 aprilie 2005 şi încheiat la 30 aprilie 2005, atunci:
Varianta 1: la cele 170 de zile cumulate începând cu 21 aprilie 2005 se adaugă şi cele 13 zile cuprinse între 8 şi 20 aprilie 2005, astfel încât la 20 aprilie 2006 condiţia restrictivă a celor 183 de zile este îndeplinită, şi orice prelungire a concediului medical dincolo de această dată este ilegală.
Varianta 2 : nu se iau în considerare zilele din concediul medical în care se afla deja la data de 20 aprilie 2005, ci numai de la prima zi de îmbolnăvire a primului concediu medical “de novo” din ultimul an, ulterior lunii aprilie, astfel că asiguratul mai are dreptul la 10 zile de concediu medical înainte de propunerea pentru pensionare?
CARE ESTE INTERPRETAREA CORECTÃ?

Scuze pentru efort si va multumesc anticipat!
Paste fericit!
Meridian