Pot contesta valoarea vitezei depistată de aparatul radar, menționată în procesul verbal de contravenție?

In rezumat: radarele se verifica anual conform NML 021-05 și se testează conform unei liste ce se găsește în anexa. Unul dintre teste, obligatoriu, este bifat anual ca fiind trecut, deși este imposibil asa ceva. Adică se săvârșește o ilegalitate. Am detaliat într-o postare mai veche despre ce e vorba. Poate voi cauta mâine sa regăsesc postarea.

Detectorul radar emite sub un unghi de 13 grade (la modelul Autovision BEE III de exemplu, cel mai raspindit in Romania), ca un con cu virful pornind dinspre dispozitiv, astfel incit in raza sa de actiune sunt prinse de multe ori mai multe vehicule odata.

De afisat, insa, se afiseaza cea mai mare viteza depistata cu simbolul T(arget) in fata. In astfel de cazuri, cind sunt mai multe vehicule in raza sa de actiune, manualul recomanda folosirea modului FASTEST, cind mai poate fi afisata si o a doua viteza , iar depistarea vinovatului se face doar prin identificarea vizuala, comparind tintele prin analiza deplasarii relative dintre ele.

Practic, folosirea acestui mod devine obligatorie, pentru a nu atribui altui vehicul viteza “vinovatului”. Jurisprudenta in aceste cazuri se bazeaza pe aceasta abilitate a operatorului radar.


"Fastest Mode
Historically, traffic radar has displayed the strongest target. Case law has centered on the ability of the radar operator to confidently identify what vehicle is associated with that indication. It was relatively simple for analog radars to process this method.
Modern DSP radar such as the BEE III can process many targets at the same time, but there is no practical way to display multiple targets and associate them with the correct vehicles. Fastestmode gives the operator an opportunity to view one other target besides the strongest. In this mode, the BEE III considers all possible targets (there may be several in range of the radar) and displays the fastest one. Doppler audi o is also provided for this target.While the speeds indicated in the fastest mode are as accurate as normal targets, visual identification of the offending vehicle is more difficult. For this reason, the BEE III only displays fastest targets on request from a momentary switch and does not allow them to be locked. It is intended to be used as a way to gather additional information about a specific situation."

Ce zice in schimb norma din Romania:

3.3.2. Logica procesului de măsurare al cinemometrului trebuie să fie astfel concepută încât sa nu poată fi atribuită o măsurare de viteza, unui autovehicul care nu are nici o legătura cu aceasta viteza (în special în cazurile în care cinemometrul este utilizat pe măsurare manuală), precum şi în cazurile de incrucisari sau depăşiri între vehicule, când acestea se afla simultan în raza de măsurare a cinemometrului, sau când cinemometrul este utilizat în regim de deplasare a autovehiculului pe care este instalat.

Cu totul si cu totul altceva ! Practic norma spune ca aparatul poate face singur discriminarea dintre vinovati si nu mai trebuie sa faca operatorul radar nimic.


Ce mai spune legea (NML-021-05):
5. Atestarea legalităţii
5.1. Atestarea legalităţii unui cinemometru se realizează numai după demonstrarea conformităţii acestuia cu cerinţele metrologice şi tehnice indicate în tabelul 1, pentru fiecare modalitate de control aplicabilă pentru introducerea pe piaţa şi punerea în funcţiune, respectiv pentru utilizare.

Oau ! Adica in Romania s-a introdus pe piata si omologat un cinemometru care trebuia obligatoriu sa indeplineasca cerinta 3.3.2, asa cum o arata tabelul 1 de teste de la sfirsit.
Si acest test nu a fost trecut niciodata si nu poate fi trecut pentru ca pur si simplu aceasta caracteristica intrinseca a radarului nu exista. El nu stie sa discrimineze in mod automat, prin logica interna, care e vinovatul, atunci cind sunt mai multe “tinte” in raza sa de actiune.

PRIN URMARE, CONFORM ART.5.1 FUNCTIONAREA RADARELOR POLITIEI ESTE ILEGALA.

[ link extern ]
[ link extern ]

Mulțumesc.

Felicitari 'latka'pentru demonstratie! Oare chiar nu se gaseste un avocat care sa duca in instanta aceasta problema ?