Despre webinarii
Doar abonații premium au acces regulat la webinariile premium, realizate împreună cu specialiști de top, pe o multitudine de domenii - de la legislația muncii și fiscalitate până la cea de mediu sau GDPR.
Informațiile oferite de specialiști au o utilitate imediată și vin să rezolve probleme reale cu care orice companie se confruntă.
buna seara!
Va aduc la cunostinta urmatoarea speta, in speranta ca poate vedeti lucrurile mai clar.
Prin anii '60, Popescu cumpara de la Ionescu un teren si o casa edificata pe acest teren. In '74 Popescu moare si lasa mostenire fiicei sale aceasta proprietate. in baza certificatului de mostenitor si a contractului de vanz-cump, se presupune ca fiica Popescu era proprietara. In '80, casa edificata pe teren este demolata abuziv de stat. In '98 fiica deschide o actiune in constatare care sa-i tina loc de titlu de proprietate, dar dosarul e trimis la legea 10. Fiica face o notificare si solicita restituirea terenului in natura si despagubiri in ceea ce priveste casa.
In paralel, se face si rectificarea pe cale judecatoreasca a certificatului de mostenitor, deoarece din acesta nu reiesea identificarea imobilului. Cererea e admisa si ulterior introdusa in registrul de transcriptiuni si inscriptiuni, primind si un numar de intabulare.
In prezent, a facut o cerere in baza legii 10, impotriva PMB prin care a solicitat restituirea terenului si a casei. Instanta de fond respinge actiunea, motivand ca in baza unui Decret din '54 terenurile nu puteau fi instrainate decat prin mostenire. Ideea ce rezulta e ca terenul a fost preluat de stat.
Directia patrimoniu a emis o adresa din care rezulta ca terenul nu a facut niciodata obiectul unei expropieri sau preluari abuzive; nu a fost niciodata in proprietatea statului.
Intrebarile mele sunt:
In formularea apelului, fiica sa mai ceara restituirea terenului sau sa ceara doar emiterea unui titlu de propietate?
Speta de fata isi are aplicabilitate in legea 10?
In momentul de fata, e fiica proprietara? Daca da, nu mai e nevoie de nicio actiune, nu?
Sa mai faca o actiune in constatare?
Stadiul in care am ajuns este asta....#-o HEEEEELP!
Normal ca Directia Patrimoniu si Evidenta Proprietati din cadrul PMB v-a raspuns ca terenul nu a facut obiectul vreunei exproprieri fiindca nu era cazul de asa ceva!
Va atrag atentia sa cititi cu atentie actul de proprietate care a stat la baza revendicarii fiindca autorul dvs a cumparat numai casa , nu si terenul aferent constructiei , care , la acea data , trecea direct in patrimoniul statului! Deci aveti dreptul la despagubiri numai in ceea ce priveste locuinta respectiva!(sau retrocedarea ei in natura daca nu cumva a fost instrainata in baza legii 112/1995 sau demolata)
Succes!
atat casa cat si terenul au fost cumparare de popescu prin act de vanzare cumparare. Cel de la care a cumparat era la randul lui proprietar. Casa a fost daramata cand se afla in posesia ficei
Va rog sa imi spuneti cu exactitate in ce an au fost cumparate!B-)
Suprafata de teren aferenta constructiei, trece in proprietatea statului pe data perfectarii actului, in conformitate cu art. 30 alin. 2 din Legea nr. 58/1974 [ link extern ]
Sunt perfect de acord cu dvs! Tocmai de aceea va si spun ca acela care le-a vandut imobilul respectiv are dreptul la despagubire pentru teren! Sunt foarte multe dosare de acest gen pe legea 10/2001, cum sunt foarte multi care nu au stiut si au pierdut dreptul de a obtine despagubiri pentru terenurile aferente caselor vandute in perioada cat a fost valabil acel decret!B-)
C'est la vie!
Speta
tosonel
In aprilie 1990, eu si mama mea de la care am primit procura pt vanzare, am vandut prin fostul Notariat de stat al Sectorului 1 un imobil situat in sectorul ... (vezi toată discuția)