Confirmare de primire !

Domnule Adam Grecu, nu va lasati ! In spusele dumneavostra se afla adevarul dar persoana fara nume, si fara chip, care semneaza asd1 nu pricepe !

Incerc sa spun o poveste - era inainte de 1990, eram administrator in blocul in care locuiam si aveam probleme cu un vecin, fost coleg de facultate si coleg de fabrica. Nu vroia sa plateasca intretinerea ! Intr-o zi, fiind la servicu, i-am spus ca ii voi trimite o somatie de plata prin posta. Bine, Virgile, mi-a spus amical, trimite-o dar nu o voi semna. Si asa s-a intamplat. Atunci am aflat, din viata reala, ca o scrisoare recomandata trimisa de mine si care nu a fost semnata de destinatar, nu are nicio valoare in fata judecatorului. Ei bine, si atunci am aflat de varianta executorului judecatoresc. Legea spunea asa, la acea vreme. Executorul judecatoresc te instiinteaza prin orice mijloace. Si dadea un exemplu foarte nostim - lua un ciocan si un cui si iti batea in usa somatia de plata. In final el imi dadea mie dovada ca l-a instiintat pe destinatar. Si aceasta dovada de la executorul judecatoresc era imbatabila in fata judecatorului, adica aveam dovada indubitabila ca destinatarul a fost anuntat de suma de plata datorata asociatiei.

Ce am vrut sa spun cu aceasta mica poveste - actuala lege permite asociatiei sa fie un mic executor judecatoresc, adica ii da voie sa trimita o scrisoare mai complicata care se numeste scrisoare recomandata cu valoare declarata si confirmare de primire. Ce inseamna asta - ca pe mine ca presedinte nu ma intereseaza daca destinatarul a citit sau nu acea scrisoare. E suficienta dovada de la posta ca l-am instiintat.

E o procedura mai complicata, si mai costisitoare dar care nu mai lasa asociatiile de proprietari sa ia hotarari cu doar cativa membri prezenti la adunarea reconvocata. Asadar, nu e nevoie sa semneze absolut toti locatarii acel tabel convocator. Cei care din motive oarecare nu au putut fi gasiti sunt anuntati prin aceasta modalitate mai complicata, si mai scumpa si adunarea generala poate avea loc fara riscul de a se considera ca o minoritate a manipulat vointa majoritatii absente.

In rest ce sa spun, admir in continuare rabdarea dumneavostra !

Dom' Amza,
Multumesc pentru incurajari. Faza este ca si rabdarea mea are o limita si chiar nu-mi permit sa scriu tot ce gandesc...
In final, am incercat sa atrag atentia ca o asociatie de proprietari nu este un organism nemaipomenit, o organizatie mondiala la care trebuie sa participe toti asociatii, desi toata lumea a fost omeneste convocata.
Ziceam ca o convocare la usa scarii, haideti, un tabel cu semnaturi de luare la cunostinta - ar fi arhisuficient, dar nu, cine a gandit trimitera de scrisoare recomandata cu valoare declarata si confirmare de primire, dovedeste o necunoastere a realitatilor din viata de zi cu zi, cand fiecare leu in plus adaugat pe lista de plata conteaza pentru majoritatea dintre noi.
Ce sa mai zic de corvoada intocmirii, scrierea plicurilor, dus-ul la posta - ei aici este alta poveste - incercati dvs. sa trimiteti o singura scrisoare ca ce-a despre care vorbim si o sa vedeti cat munceste functionara respectiva... Apoi, trebuie sa ganditi ca toate confirmarile de primire vor trebui sa ajunga retur, la asociatie, trebuie cartate, sortate pe proprietari, pe blocuri, scari, apartamente, da? Cine sa faca asa ceva? Angajam temporar o secretara? Haideti sa fim seriosi si acest lucru vreau sa le transmit si celorlalti participanti la forum, dar observati, domnul acesta care semneaza cu asd1, ne invata el ce o sa patim noi daca nu respectam prev. legale, cum se duce el in justitie si reclama...
Mai bine s-ar prezenta din prima la convocarea AG, ar mai chema si alti 2-3 vecini, sa discute, si sa supuna aprobarii AG anumite probleme...
Nu mai spun ca in privinta penalizarilor pe care o as. prop. le calculeaza debitorilor. Omu'nu le are de nicio culoare, dar isi da cu parerea - cand legea este foarte clara in aceasta privinta. No comment!
Sa fiti sanatosi !

Dr.Virgil Dan Amza a scris:

Domnule Adam Grecu, nu va lăsați ! În spusele dumneavoastră se afla adevarul dar persoana fără nume, și fără chip, care semnează asd1 nu pricepe !

Încerc sa spun o poveste - era înainte de 1990, eram administrator în blocul în care locuiam si aveam probleme cu un vecin, fost coleg de facultate si coleg de fabrica. Nu vroia sa plătească întreținerea ! Într-o zi, fiind la serviciu, i-am spus ca ii voi trimite o somație de plata prin posta. Bine, Virgile, mi-a spus amical, trimite-o dar nu o voi semna. Si asa s-a întâmplat. Atunci am aflat, din viata reala, ca o scrisoare recomandata trimisa de mine si care nu a fost semnata de destinatar, nu are nicio valoare în fata judecătorului. Ei bine, si atunci am aflat de varianta executorului judecătoresc. Legea spunea asa, la acea vreme. Executorul judecătoresc te înștiințează prin orice mijloace. Si dădea un exemplu foarte nostim - lua un ciocan si un cui si îți bătea în ușă somația de plată. În final el îmi dădea mie dovada ca l-a înștiințat pe destinatar. Si aceasta dovada de la executorul judecătoresc era imbatabila în fata judecătorului, adică aveam dovada indubitabila ca destinatarul a fost anunțat de suma de plata datorata asociației.

Ce am vrut sa spun cu aceasta mica poveste - actuala lege permite asociației sa fie un mic executor judecătoresc, adică ii da voie sa trimită o scrisoare mai complicata care se numește scrisoare recomandata cu valoare declarata și confirmare de primire. Ce înseamnă asta - ca pe mine ca președinte nu ma interesează dacă destinatarul a citit sau nu acea scrisoare. E suficienta dovada de la posta că l-am înștiințat.

E o procedură mai complicata, si mai costisitoare dar care nu mai lasă asociațiile de proprietari sa ia hotărâri cu doar câțiva membri prezenți la adunarea reconvocata. Așadar, nu e nevoie sa semneze absolut toți locatarii acel tabel convocator. Cei care din motive oarecare nu au putut fi găsiți sunt anunțați prin aceasta modalitate mai complicata, și mai scumpa și adunarea generala poate avea loc fără riscul de a se considera ca o minoritate a manipulat voința majorității absente.
În rest, ce să spun, admir în continuare răbdarea dumneavoastră !

Dacă ar gândi toți așa, am ajunge să fie prezenți la așa-zisa „Adunătură” doar câțiva proprietari din câteva sute - chiar noi am avut prezent doar ... un singur proprietar la așa-zisa Adunare Generală din 30.03.2017 (dacă vreți, am dovada acelui proces verbal) !
Dvs. văd că încălcați și dreptul constituțional la informații și la vot pentru proprietarii oricărei Asociații de Proprietari.
Care este, oare, scopul articolelor 47 și 48, nu cumva acela DE A-I CONVOCA (ANUNȚA) PE ORICE CALE PE TOȚI PROPRIETARII DIN CADRUL ASOCIAȚIEI DE PROPRIETARI ?
Cum dovedește în fața Instanței un președinte de Asociație de Proprietari că i-a anunțat pe TOȚI PROPRIETARII Asociației ?
Principala dovadă a convocării pentru orice Adunare Generală constă în semnăturile proprietarilor Asociației respective pe Tabelul Nominal Convocator obligatoriu, și apoi președintele Asociației e obligat să dovedească faptul că pentru restul proprietarilor care n-au semnat în Tabelul Nominal Convocator a trimis Scrisori Recomandate cu Confirmare de Primire și Conținut Declarat, LA DOMICILIUL ACTUAL DE REȘEDINȚĂ AL PROPRIETARILOR DESTINATARI ! Apropo, cum dovedește președintele Asociației noastre că i-a convocat pe toți cei aproape 500 de proprietari, dacă el nu are informații pentru mai puțin de jumătate dintre ei, deoarece nici actele constitutive (Statutul și Acordul de Asociere) n-au mai fost actualizate de la înființarea Asociației noastre, de acum aproape ... 23 de ani, din 23.12.1997 ???
Pentru judecători, singura dovadă a faptului că acel anunț convocator cu detalii despre ziua, ora și locația Adunării Generale, a ajuns efectiv la proprietarii destinatari, pentru a se dovedi faptul că toți au fost în cunoștință de cauză, și că au fost informați despre convocarea unei Adunări Generale.
Pentru a se confirma primirea Scrisorilor Recomandate cu anunțul convocator al Adunării Generale, singura dovadă constă în semnăturile proprietarilor destinatari pe acea Confirmare de Primire, pentru a ști că a fost o procedură legală de convocare (anunțare) a proprietarilor.
Pentru a certifica faptul că trebuie dovezi clare că TOȚI PROPRIETARII au fost convocați, chiar eu am câștigat un proces împotriva Asociației de Proprietari nr. 71 din Brăila, care nu a adus dovada faptului că toți cei 458 de proprietari au semnat în Tabelul Nominal Convocator.
Astfel, 4 judecători din două Instanțe diferite (Fond și Apel) mi-au dat sentința favorabilă de Nulitate Absolută retroactivă a hotărârilor Adunării Generale din 30.05.2015, deoarece la dosar nu s-a dovedit că au semnat Tabelul Nominal Convocator decât ... 266 de proprietari din totalul de 458, cât are A.P.71 Brăila !
Pentru a fi și mai explicit în legătură cu procesul câștigat de mine în maxim 3 termene de judecată, citez ce e mai important din sentința definitivă a Instanței de Apel de pe 14.02.2017, când s-a declarat Nulitatea Absolută a Adunării Generale Reconvocate a Asociației de Proprietari nr. 71 Brăila din data de 30.05.2015, urmând să se anuleze și cele 11 hotărâri luate în acea ședință nulă din punct de vedere juridic (se consideră că nu ar fi existat):
☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯
««« DOSARUL NR. 11.../196/2015 - * Motivarea Sentinței Civile nr. 1../14.02.2017 dată de Instanța de Apel *
Analizând cauza prin prisma motivelor de Apel invocate de A.P.71 Brăila, în solidar cu celelalte 3 pârâte (președinta H.L., cenzora V.E., casiera Ș.M.), şi în raport de probele administrate şi dispozițiile legale incidente, Tribunalul constată:
DIN COROBORAREA DISPOZIŢIILOR LEGALE REIESE CLAR CĂ LA ADUNAREA GENERALĂ RECONVOCATĂ SE POT ADOPTA HOTĂRÂRI NUMAI DACĂ TOŢI MEMBRII ASOCIAŢIEI DE PROPRIETARI AU FOST CONVOCAŢI, FAPT NEDOVEDIT CU VREO PROBĂ DE CĂTRE CONDUCEREA A.P.71 BRĂILA.
Întrucât art. 14, alin. 5 din H.G. nr. 1588/2007 prevede expres că reconvocarea este dovedită prin afișul de la Avizier, dar şi prin Tabelul Nominal Convocator cu semnături, INSTANȚA CONSTATĂ CĂ NU ESTE SUFICIENT CA RECONVOCAREA SĂ SE REALIZEZE DOAR PRIN AFIŞARE LA AVIZIER ORI DOAR PRIN SEMNAREA TABELULUI NOMINAL CONVOCATOR, CI PRIN AMBELE MODALITĂȚI.
În prezenta cauză, TABELELE NOMINALE DIN CONVOCATORUL ÎNTOCMIT DE COMITETUL EXECUTIV AL ASOCIAŢIEI DE PROPRIETARI NR. 71 DIN BRĂILA (filele 68-95, vol. 1, existente în dosarul Fondului) NU AU FOST SEMNATE DE CĂTRE TOŢI PROPRIETARII, CEEA CE CONDUCE INSTANȚA LA CONCLUZIA CĂ NU EXISTĂ DOVADA CONVOCĂRII LEGALE A TUTUROR MEMBRILOR ASOCIAŢIEI 71 ŞI, PRIN URMARE, NU ERAU ÎNDEPLINITE CONDIŢIILE PENTRU CA ADUNAREA GENERALĂ A ASOCIAŢIEI DE PROPRIETARI NR.71 SĂ ADOPTE HOTĂRÂRI.
Faţă de cele reținute, nu mai prezintă relevanță modul în care au fost reprezentați prin Împuterniciri unii membrii ai A.P.71 la momentul votării hotărârilor Adunării Generale, deoarece s-a decis de către prima Instanţă Nulitatea Absolută a Adunării Generale Reconvocate din data de 30.05.2015.
În ceea ce priveşte Lipsa Calităţii Procesuale Pasive, invocată de către apelantele H.L., Ş.M. şi V.E., Tribunalul constată că această Excepție este nefondată, având în vedere conţinutul Cererii de Chemare în Judecată, astfel cum a fost precizată la termenul din 17.03.2016. În acest sens, se observă că prin acţiunea lor, reclamanţii M.F. și M.S. au invocat neregularități ale convocării Adunării Generale din 30.05.2015 şi ale procesului de votare, precum şi ale măsurilor adoptate prin hotărârea de la acea dată, susținând că PÂRÂTELE PERSOANE FIZICE H.L., Ş.M. ȘI V.E. SUNT RESPONSABILE DE ACESTE NEREGULARITĂȚI ÎN CALITATE DE PREȘEDINTE, CASIER ŞI RESPECTIV CENZOR AL ASOCIAŢIEI DE PROPRIETARI NR. 71. ☛ NOTĂ: La acea şedinţă ilegal convocată (nulă juridic) din 30.05.2015 şefii A.P.71 au adus 86 de Împuterniciri de vot pe numele lui H.L. (falsa președintă care nu e proprietară în A.P.71 și care astfel nu avea dreptul să candideze pentru acea funcție, conform Legii 230/2007, art. 7 și 9, dar și a art. 5, 6 și 8) și al casierei Ș.M. (a adus în ședința din 30.05.2015 un număr de ... 72 de Împuterniciri semnate în numele ei !?), existând astfel un Conflict de Interese evident în cazul votării hotărârilor luate acolo. »»»
☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯
Pentru a discuta problema pe baze juridice practice, citiți acest articol care arată că Nulitatea Absolută e o acțiune care poate fi invocată oricând, nu doar în maxim 45 zile de la comunicare către proprietari: [ link extern ]

Sentința definitivă din 14.02.2017, pe care am câștigat-o se poate găsi aici: [ link extern ]
<<< DIN ANALIZA ACTELOR ŞI LUCRĂRILOR DOSARULUI, INSTANȚA REȚINE URMĂTOARELE:
Conform Legii nr. 230/2007, art. 24 alin. 3: „La Adunarea Generală Reconvocată, HOTĂRÂRILE POT FI ADOPTATE (NUMAI) DACĂ EXISTĂ DOVADA CĂ AU FOST CONVOCAȚI TOȚI MEMBRII ASOCIAȚIEI DE PROPRIETARI (...)”, iar art. 25 alin. 2 prevede că „Hotărârile Adunărilor Generale vor fi luate cu votul majorității MEMBRILOR Asociației de Proprietari prezenți la Adunarea Generală convocată sau reconvocată, după caz.”
Art. 14 alin. 5 din H.G. nr. 1588/2007 prevede: „Adunarea Generală a Asociației de Proprietari poate adopta hotărâri dacă MAJORITATEA PROPRIETARILOR MEMBRI ai Asociației sunt prezenți personal sau prin reprezentant legal. (...) La Adunarea Generală Reconvocată, hotărârile pot fi adoptate (doar) DACĂ EXISTĂ DOVADA CĂ AU FOST CONVOCAȚI (anunțați) TOȚI MEMBRII ASOCIAȚIEI DE PROPRIETARI. Dovezi ale convocării şi reconvocării constituie TABELUL NOMINAL CONVOCATOR CU SEMNĂTURI ȘI afișul de la Avizier.”

se convoaca toti proprietari sau doar membri asocia'iei?