proces civil pentru calomnie

Asadar procurorul are dreptate in hartia care mi-a inaintat-o prin art. 62 alineatul 3 din legea 24/2000 privind tehnica legislativa, astfel decizia Curtii Constitutionale fiind fara nici o valoare, si implicit Constitutia Romaniei, evident e un fapt demn de tara noastra =D>#-o
Nu mai inteleg nimic... poate atunci Constitutia Romaniei e prost inteleasa desi nu cred. Sunt sigur ca priveste drepturile oamenilor, dar nu stiu cum incrimineaza asta in penal exact.

P.S. fac referire la textul in sine prezent in forumul ce-l voi puncta prin link si comentariul care indica faptul ca daca a fost declarata neconstitutionala dupa, a fost neconstitutionala si inainte de a se adopta (logic nu?), in concluzie, o eroare.
[ link extern ]

Cred ca am inteles, cu aceasta concluzie am sa-i si atac:
"Decizia Curtii Constitutionalitate de neconstitutionalitate a deciziei de abrogare este o constatare de fapt, nu doar o decizie, cu care se putea pronunta si inaintea abrogarii (fiindca in fapt constitutia exista inaintea abrogarii). In fapt abrogarea calomniei fiind neconstitutionala este o eroare, si prin urmare nu este un act normativ nici dispozitie. Codul Penal si Constitutia Romaniei sunt ambele acte normative, si nu se pot contrazice reciproc. Cititi articolul 147 din Constitutie."