Condamnare penala cu executare pentru o persoana neinfectata cu Covid fara a exista infectare cu Covid-19

Curtea Constituțională a hotărât în mod just.

,,Curtea Constituţională a României a constatat, miercuri, că este necesar ca hotărârea judecătorească să fie motivată în fapt şi în drept la data pronunţării, precizând că redactarea acesteia ulterior deciziei lipseşte persoana condamnată de garanţiile înfăptuirii actului de justiţie, aduce atingere dreptului de acces la instanţă şi dreptului la un proces echitabil.

CCR a admis o excepţie de neconstituţionalitate şi a constatat că sunt neconstituţionale dispoziţiile art. 400 alin. (1), ale art. 405 alin. (3) şi ale art. 406 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură penală.

Art. 406 alin. (1) şi (2) stipulează: "(1) Hotărârea se redactează în cel mult 30 de zile de la pronunţare. (2) Hotărârea se redactează de unul dintre judecătorii care au participat la soluţionarea cauzei, în cel mult 30 de zile de la pronunţare, şi se semnează de toţi membrii completului şi de grefier".


[ link extern ]

Hotărârile nu se motivat cel mai adesea în 30 de zile asa cum prevedea legea si era necesar ca avocatii sa faca eforturi foarte mare pentru respectarea legii de către instantele penale ceea ce genera costuri suplimentare pentru clienți.

Este just sa fie asa, după cum a funcționat justitia în ultimii ani în anumite cazuri unde se aplica pedeapsa cu închisoare cu executare.

Jumătate din cazurile cu Covid-19 au fost clasate.
Sunt foarte multe.
Procurorii au apreciat corect.

Ma întreb cum de a fost condamnat cel care nu era infectat.
Am făcut vorbire în prima postare despre aceasta speță.

A fost publicata motivarea deciziei CCR.

,,Cu alte cuvinte, motivarea în fapt și în drept a hotărârii judecătorești este relevantă în sensul că permite inculpatului să îşi exercite în mod util dreptul de a formula o cale de atac și, de asemenea, este importantă într-un sens mai general, în măsura în care ea asigură buna administrare a justiţiei şi previne cazurile de arbitrar."

[ link extern ]

Insa, cu toate acestea, parlamentul României pare sa ignore decizia CCR încercând sa se facă redactarea în 45 de zile.
Nu este deloc bine asa și nu prea se schimba nimic daca vor adopta legea în acest sens.
Chiar se va ajunge la un termen mai îndelungat decât cel de acum iar CCR a fost extrem de explicită în motivarea sa.

În opinia mea, s-ar.impune modificarea legii asa cum a statuat CCR în cazul aplicării pedepsei cu executare în instantele de apel deoarece nu sunt arestați cei condamati în prima instanță daca declara apel in termenul prevazut de lege.

Este insa greu sa faci legi dacă nu ai practica judiciară la baza și o.experienta extrem de variata cu privire la.toata instantele și ei nu au cum.sa înțeleagă ceea ce trebuie făcut și de ce...

Adoptarea legii cu obligativitatea motivării instantei imediat, pana la încarcerarea inculpatului condamnat la.o pedeapsa cu executare da o garantie efectiva a dreptului la.un proces echitabil și deschide calea de a contesta în scurt timp hotărârea judecătorească greșită.

Dreptul este mult .mai.complicat decât pare și cine are îndoieli in aceasta privinta sa.deschida niște cărți de drept ca sa vada singur.
Și nu este vorba doar de citit, ci de inteles absolut tot si stapanit foarte bine toate noțiunile și principiile de drept.

Pana la urma a fost o judecata corecta în cazul avocatului Robert Roșu și va fi pus în libertate.

,,Decizie definitivă: Avocatul Robert Roșu, condamnat în dosarul Ferma Băneasa, va fi eliberat din închisoare / Cine sunt magistrații care au anulat condamnarea avocatului"

[ link extern ]