furt calificat

Eu unul nu pot sa retin o absorbtie naturala intre furt calificat prin efractie si violare de domiciliu.

Regula e ca absorbtia naturala opereaza in situatia imposibilitatii intrunirii elementelor constitutive ale infractiunii absorbante fara realizarea continutului infractiunii absorbite.

Furtul prin efractie se poate realiza si in modalitatea urmatoare : spargere a yalelor unui depozit si furtul din acest. Este furt prin efractie, dar nu e violare de domiciliu.

Astfel 209 se poate realiza si fara violare de domiciliu, astfel nu poate opera o absorbtie.

Poate imi explica si mie in mod temeinic de ce retine absorbtia.

Nu se retine violarea de domicilui in concurs deoarece dragii de profesori ne-au explicat ceva interesant la penal special.
Fapta de furt comisa prin efractie, escaladare sau prin folosirea fara drept a unei chei, include in continutul sau, in mod natural, necesar, inevitabil, fapta de violare de domiciliu, iar furtul comis prin efractie si infractiunea de distrugere. De aceea, daca furtul simplu, precum si cel calificat prevazut in celelalte litere ale art 209, poate intra in concurs cu infractiunea de violare de domiciliu si, respectiv, cu infractiunea de distrugere, furtul calificat de la lit i),exclude, in principiu, posibilitatea unui asemenea concurs, in consecinta infr de violare de domiciliu fiind absorbita de infractiunea de furt calificat.
In acest sens puteti vedea si decizia nr 425/2005, sectia I penala, a Trib Buc, sau decizia nr 199/A/2004, sectia I penala, Trib Buc, iar lista poate continua.
Este aceeasi problema ca si la talharia savarsita intr-o locuinta si violarea de domiciliu.

Incadrarea juridica corecta este cea furt calificat,art.208 al.1 rap.la art. 209 lit. i c.pen.
Asa cum aratat cu deosebit profesionalism d-ra "olimpia_ilie",celelalte infractiuni sunt absorbite de fapta prevazuta la lit.i a art a209 c.pen.

Mi-a citit cineva postul? Pentru ca nu vad niciun contraargument ipotezei mele.

Tinand cont ca Furtul prin efractie se poate realiza SI ALTFEL decat prin violare de domiciliu... De exemplu spargerea unui depozit spre a sustrage ceva din continutul sau atunci nu se poate absorbi NATURAL violarea de domiciliu deoarece infractiunea absorbanta se poate realiza si altfel decat absorbind infractiunea absorbita.

E exact aceeasi situatie ca la talharie da... ICCJ a mentionat ca atunci cand se savarseste o talharie intr-o locuinta sau dependinta talharia vine in concurs cu violarea de domiciliu caci talharia de la 211 alin 2 ind 1 lit c se poate realiza si altfel decat prin violare de domiciliu.

Totul tine de aplicare art. 41 alin 3 Codul Penal. O explicatie suplimentara in acest am gasit si in tratatul lui Sergiu Bogdan.

Nu poate opera o absorbtie naturala in acest caz, caci se poate realiza si prin alta modalitate si nici nu pot retine o absorbtie legala pentru ca norma legala nu-mi indica acest lucru.

Fapta de furt comisa prin efractie, escaladare sau prin folosirea fara drept a unei chei, include in continutul sau, in mod natural, necesar, inevitabil, fapta de violare de domiciliu, iar furtul comis prin efractie si infractiunea de distrugere. De aceea, daca furtul simplu, precum si cel calificat prevazut in celelalte litere ale art 209, poate intra in concurs cu infractiunea de violare de domiciliu si, respectiv, cu infractiunea de distrugere, furtul calificat de la lit i),exclude, in principiu, posibilitatea unui asemenea concurs, in consecinta infr de violare de domiciliu fiind absorbita de infractiunea de furt calificat.

Nu reusesc sa deslusesc niciun argument juridic din acest citat. Sunt doar concluziile prezentate intr-un mod interdependent fara nicio fundamentare.

Mai repede as gasi argumente in postul colegului cu Contul Sters de mai inainte.

Executron a scris:

Mai repede as gasi argumente in postul colegului cu Contul Sters de mai inainte.

@executron, in numele contului sters ..de mai inainte, iti multumesc.:slap:
In afara celor expuse mai inainte,si intrucat exista inca atatea controverse, eu mi-am clarificat ceva, in functie de 2 criterii: acela al unei absorbtii automate , necesare, cand calificarea furtului este data de lit. i a art. 209, iar furtul se comite in domiciliul unei persoane.Tinand cont si de faptul ca exista o singura rezolutie infractionala si ca hotul nu si-a propus si sa violeze domiciliul ,acesta urmarind sa fure, violarea de domiciliu nu ar putea avea autonomie infractionala astfel incat sa se retina concursul.
Apoi, in functie de un alt criteriu, pe care il iau ca baza si pe care mi l-am insusit inca din facultate: intotdeauna infractiunea care are un grad mai mare de pericol social, o absoarbe pe cea cu un grad de pericol social mai redus.
Si in fine, desi unele controverse in materie par a fi perpetue, eu as merge pe mana marilor penalisti, care sustin aceasta idee, a unei absorbtii naturale .
Nu neg ca in practica se pot ivi o multitudine de moduri de comitere a furtului prin efractie, chiar si in domiciliu, de pilda cazul ala unde intri intai pe poarta descuiata, apoi spargi lacatul de la pivnita si furi de acolo...