Pensie intretinere. Sentinta data incalca legile iar in apel Tribunalul o mentine

buna ziua.
In 2010 sa dat o sentinta care a stabilit obligatia de plata a pensiei in cuantum de "25% din venitul net realizat in (tara)" - o tara din UE, pana fiul va implini 18 ani. In strainatate lucrez cu un statut similar a PFA in Romania. La 07 martie 2017 fiul a implinit 18 ani iar pensiile le-am platit toate pana la acea data, conform sentintei.
In 2016 sa terminat si partajul dar fosta sotie tot amana sa plateasca sulta la care a fost obligata, asa ca anul trecut am cerut executarea. Ea a reactionat deschizand in Romania o actiune de executare impotriva mea invocand neplata integrala a pensiilor si punerea de sechestru pe suma ce ea imi datoreaza ca sulta pana la terminarea executarii impotriva mea, in vederea compensarii sultei ce ea imi datoreaza cu "pensiile neplatite" ce chipurile eu ii datorez. In acest fel ea a blocat executarea mea pt sulta datorata si este pe punctul sa-si insuseasca sulta si sa-i mai raman si dator.
EXPLIC:
In baza unor documente masluite, cum ca eu as fi realizat venituri mai mari decat cele cunoscute, experta contractata de ea ma scos dator cu o suma mai mare decat suma ce fosta imi datoreaza ca sulta.
Avocata angajata de mine sa ma apere prin contestatie la executare nu si-a dat seama ca fosta sotie nu mai avea dreptul de a deschide aceasta actiune de executare ci doar fiul ar fi putut reclama eventuale pensii neplatite deoarece el a implinit 18 ani in martie 2017. Intr-o consultatie facuta de mine in forum am fost informat asupra acestui aspect si imediat am avizat avocata ca a comis o greseala dar deja ne aflam in afara termenului legal. Prea tarziu.
Actiunea de executare imotriva mea a continuat iar in contestatie am cerut o expertiza judiciara. Experta numita de judecatorie a ajuns la concluzia ca nu se datoreaza nimic. Ca toate pensiile s-au achitat conform sentintei care obliga la plata pensiilor din 2010. Concluzii obtinute in urma analizei certificatelor legale de venituri ale mele emise de Fiscul din tara respectiva si a recipiselor de plata a pensiilor depuse de mine. Ca am achitat lunar 25% din veniturile nete obtinute si nu exista datorii,
Mare, mare, surpriza, Judecatoarea nu numai ca nu a anulat executarea impotriva mea (ceea ce au am cerut) si nici nu a dispus continuarea executarii cerute de fosta sotie in baza expertizei sale de parte pe baza de acte masluite in fotocopii, ci a decis o noua forma de calculare a pensiei. Ca pensia trebuie platita in "cota de 25% din venitul net obtinut de mine in (tara)" doar atunci cand venitul meu este superior venitului minim pe economie. Cand venitul meu net este inferior atunci pensia trebuie sa fie 25% din venitul net minim pe economie din (tara)".
Deci, in judecarea contestatiei judecatoarea a dat ce nu i sa cerut. Practic, cu de la sine putere, in anul 2022 o judecatoare a dispus modificarea dispozitivului sentintei din anul 2010 cu efecte din anul 2010. A schimbat dispozitivul de la "25% din venitul net obtinut in (tara)" la 25% din venitul net obtinut in (tara) dar nu mai putin de 25% din venitul minim pe economie in (tara).
Acum, experta fostei sotii trebuie sa faca o noua calculare a pensiilor dintre 2010 si 2017 intr-o noua executare. Ca PFA nu am fost si nici nu sunt supus normei care impune primirea unui venit minim. La fel ca in Romania. In multe luni datorita volumului de lucru scazut am obtinut venituri sub venitul minim pe economie din (tara) si asa o dovedesc certificatele fiscale. De altfel in tara respectiva nici nu exista "venit minim pe economie" precum in Romania, ci doar "salariu minim pe economie" care se aplica doar salariatilor. O persoana PFA nu primeste salarii, doar realizeaza venituri.
Am facut Apel la Tribunal, convinsi avocata si eu, ca se va face dreptate, dar Tribunalul pur si simplu a respins apelul meu. Pe langa expertiza judiciara, certificatele fiscale si recipisele de plata a pensiilor am aratat ca sentinta primei instante incalca legea:
.-in 2022 modifica in mod retroactiv dispozitivul sentintei de stabilirea pensiei din 2010 si obligatia de plata a terminat la 07 martie 2017;
.-incalca art. 529 C.Civ. prin care se stabileste ca un parinte poate fi obligat la plata de pana la 25% din venitul net obtinut;
.-ca cota de 25% din venitul minim pe economie se poate impune doar atunci cand parintele obligat nu obtine venituri cunoscute, iar in cazul meu certificatele fiscale arata ca am obtinut venituri in mod permanent.

Datele mentionate nu sunt neaparat cele reale

Cum si ce sa fac ca sa se termine acest cosmar? In apel la Curtea de Apel/in contestatie la viitoarea executare