avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 295 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Codul rutier, contravenţii şi ... Am observat că sunt multe cazuri în care în ...
Discuție deschisă în Codul rutier, contravenţii şi probleme conexe

Am observat că sunt multe cazuri în care în situația unui ...

Am observat că sunt multe cazuri în care în situația unui accident auto produs într-o intersecție între un vehicul care virează stânga, într-un loc în care nu este interzisă această manevră, și un vehicul aflat în depășire neregulamentară peste marcajul continuu, poliția și unele instanțele stabilesc de cele mai multe ori că vinovat este și cel care virează stânga. Culpă comună.
Ceea ce mi se pare eronat. O optica eronata. Aș dori mai multe păreri pe acestă temă. Sunt aceste decizii justificate, sau problema e că nu sunt bine argumentate de cei care le contesta? Din ce am observat de obicei nu se invoca articolul 1(2) din codul rutier. Care lămurește scopul acestor dispoziții din codul rutier.
Nu sunt avocat. Daca am greșit sensul unor termeni, va rog corectați-mă. Eu doar am încercat sa interpretez într-o “logică” cât mai coerentă dispozițiile codului rutier. Vă rog folosiți contraargumente în cazul în care nu sunteți de acord cu mine.
După părerea mea situația e clară, dacă luăm în considerare următoarele 3 articole din codul rutier:
A. Articolul care pare că îl încriminează pe cel care virează stânga:
ART.54 (1) OUG 195/2002 Conducătorul de vehicul care executa o manevra de schimbare a direcției de mers, de ieșire dintr-un rând de vehicule staționate sau de intrare într-un asemenea rând, de trecere pe o altă bandă de circulație sau de virare spre dreapta ori spre stânga sau care urmează să efectueze o întoarcere ori să meargă cu spatele este obligat să semnalizeze din timp și să se asigure că o poate face fără să perturbe circulația sau să pună în pericol siguranța celorlalți participanți la trafic.
B. Articolul care îl incriminează pe cel care efectuează depășirea neregulamentară:
ART.120 din regulament OUG 195/2002 (1) Se interzice depășirea vehiculelor:
i) când pentru efectuarea manevrei se încalcă marcajul continuu, simplu sau dublu, care desparte sensurile de mers, iar autovehiculul circulă, chiar și parțial, pe sensul opus, ori se încalcă marcajul care delimitează spațiul de interzicere;
C. Articolul care, după părerea mea, clarifica care este litera si spiritul legii, care este scopul acestor reglementari.
ART.1,(2) OUG 195/2002 Dispozițiile prevăzute în prezenta ordonanță de urgență au ca scop asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private, cât și a mediului.

Conform interpretării, art. 54 OUG 195/2002, de către polițiști și unele instanțe, se pare că cel care virează stânga trebuie sa se asigure și în spate că nu perturbă circulația „neregulamentară” a celor care pun în pericol circulația rutieră, încălcând dispozițiile OUG 195/2002 privind depășirea. Aceasta este o interpretarea corecta, în spiritul legii a acestui articol? Acesta este scopul acestui articol? Vehiculul care a virat stânga a încălcat “dreptul” de trecere a celui care efectuează o manevra neregulamentară?
Acest drept nu există, acest drept este interzis în mod explicit de către OUG, prin semnificația marcajului continuu, conform art. 120 reg. OUG 195/2002. Neasigurându-se în spate, cel care virează stânga nu încalcă nici un drept. Nu pune în „pericol fluența și siguranța circulației” pentru că nu are nici o obligație legală de a ceda prioritatea de trecere celui care este în depășire. Iar obligația legală de „a se asigura că nu perturbă și nu pune în pericol”, prevăzută de art. 54 OUG 195/2002, se referă doar la participanții care circulă respectând dispozițiile OUG 195/2002 și față de care OUG dispune și obligația de a ceda prioritatea de trecere.
Nu este în acest caz chiar DREPTUL de a vira spre stânga protejat de semnificația marcajului continuu, prin interzicerea dreptului de a depăși, pentru vehiculele care se deplasau in spatele lui? Nu e rolul acestui marcaj de a asigura „fluenta si siguranța” acestei manevre conform art. 1(2) din OUG 195/2002? Iar nerespectând interdicția de a depăși, singurul care încalcă un drept și pune în pericol siguranța circulației, este doar cel care efectuează depășirea neregulamentară.
Cel mai recent răspuns: latka , moderator 09:29, 29 Martie 2024
Dacă înțeleg bine, intersecția e marcată cu linie punctată pentru a permite virajul la stânga. Aceeași linie punctată permite depășirea. Greșesc?
1 din 1 utilizatori consideră
acest răspuns util
Cite linii punctate ati vazut dvs. in intersectii, eu nu am intilnit asa ceva in marea majoritate a intersectiilor prin care am circulat, de obicei nu exista linii, sau daca sunt, sunt marcaje de ghidare.Nu poate exista o linie continua in intersectie, pentru simplul motiv ca ar fi interpretat drept marcaj care nu poate fi incalcat si atunci nu ar mai fi permis virajul la stinga.
Dl. care a deschis discutia are dreptate, sunt multi care faca aceasta manevra depasind coloana incepind chiar din zona de preselecare, inainte de intersectie, unde gasesti linie continua.
Art. 54 alin 1 din OUG 195/2002 e folosit de foarte multe ori abuziv, atit de politie, cit si de societatile de asigurari, pentru a declara acea culpa comuna.

Partea din acest articol care se ignora cu nonsalanta e :
este obligat să semnalizeze din timp și să se asigure că o poate face fără să perturbe circulația sau să pună în pericol siguranța celorlalți participanți la trafic.


E mult mai usor pentru cel din spate sa observe ce intentie are cel din fata sa si sa interpreteze imediat in spiritul interdictiei citate mai sus ce trebuie sa faca. Nu prea te poti asigura ce vrea sa faca cel din spatele tau, mai ales ca de multe ori cel ce face stinga trebuie sa fie foarte atent la cel de pe sensul opus si merge inainte.

Nu sunt doua situatii echivalente, ca sa poti declara fara grija ca e culpa comuna. Nu e culpa comuna.
Ultima modificare: Joi, 21 Martie 2024
latka, moderator
Nu există linie punctată,este linie continuă si linie discontinua,sau întreruptă.
Dar nici cu d-l instructor nu pot fi de acord,să nu te interesezi ce se întâmplă în jur,să nu te asiguri.
Dacă vezi in oglindă că vine din spate in depășire neregulamentară, in loc interzis ,tu faci totusi faci viraj la stânga să îi tai calea?
Eu zic că nu,te oprești și eviți accidentul!
In ultima vreme lumea e tot mai oarbă sau in cel mai bun caz poartă ochelari de cal(nu văd la stânga și dreapta, doar inainte) in toate aspectele vieții de zi cu zi.
Ultima modificare: Joi, 21 Martie 2024
mitabiciclista, utilizator
Problema e următoarea, primul care semnalizeaza intenția e cel ajuns în intersecție, înaintea celui pe care-l mănâncă...undeva, în coloana, sa facă și el o ghidusie și sa zicem ca undeva în spate, pune semnalizare stânga.

Primul, cel care intră în viraj și sa zicem ca se asigură și vede în spate semnalizatoare stânga clipind, poate chiar de la individul cu pricina. Cum își dă seama că acela nu semnalizeaza viraj stânga, când îl zărește in oglinda ???? De unde va ști ca ăla semnalizează de fapt o depasire ???

De oprit nu te prea poți opri când ai tras de volan stânga, sa faci virajul, ori redresezi (tragi iarasi usor dreapta, in ideea ca te evita) dacă unul te depășește, ori accelerezi, sa-i faci loc sa treacă.

Dvs. conduceți mașina atât de prudent, astfel încât opriți la fiecare intersectie, ca nu cumva sa vina neregulamentar cineva ce nu are prioritate și să vă lovească ???


mitabiciclista a scris:


Dacă vezi in oglindă că vine din spate in depășire neregulamentară, in loc interzis ,tu faci totusi faci viraj la stânga să îi tai calea?
Eu zic că nu,te oprești și eviți accidentul!
In ultima vreme lumea e tot mai oarbă sau in cel mai bun caz poartă ochelari de cal(nu văd la stânga și dreapta, doar inainte) in toate aspectele vieții de zi cu zi.


Ultima modificare: Joi, 21 Martie 2024
latka, moderator
"Articolul care, după părerea mea, clarifica care este litera si spiritul legii, care este scopul acestor reglementari.
ART.1,(2) OUG 195/2002 Dispozițiile prevăzute în prezenta ordonanță de urgență au ca scop asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public,"
Asa cum spune si inițiatorul discuției aici este descris clar scopul și spiritul legii.
Așa interpretează si judecătorii și este corect.
Poate e ok să faci virajul la stânga fără să te uiți în oglindă,fără sa te asiguri dar ai mari șanse sa "mori cu dreptatea în brațe" pentru că dacă intra in portiera ta
cu viteză mare e posibil că asta sa se întâmple.
Dar nu e ăsta scopul legii :
sa ai dreptate dar să fii mort.
Scopul e să te facă să fii atent tot timpul,să eviți accidentul și să-ți păstrezi viața,a ta și a celorlalți
Dar face fiecare cum înțelege desigur.
Unii preferă să aibă dreptate cu orice preț din păcate.
Unii cu prețul vieții,ceilalți care scăpa afla de la judecator că nu au avut dreptate.
Ultima modificare: Joi, 21 Martie 2024
mitabiciclista, utilizator

Alte discuții în legătură

Intoarcere in intersectie semaforizata - accident ceciortan ceciortan Stimate Doamne, Domni, am un gust foarte amar in legatura cu reglementarea pe cale amiabila a unui accident soldat, desigur cu pagune materiale. In fapt, tatal ... (vezi toată discuția)
Buna ziua, vestitul "rond" din iasi ca sens giratoriul nu este, ... allecsx allecsx Buna ziua, Vestitul \"rond\" din Iasi ca sens giratoriul nu este, aduce multe intrebari si nelamuriri . Va rog cei experimentati sa ne ajutati daca pentru ... (vezi toată discuția)
Prioritate corcita? vatafu vatafu Buna ziua! Am si eu o nelamurire legata de modul in care se circula intr-o anumita intersectie din Craiova. Este vorba de asa numita intersectie de la Consul, ... (vezi toată discuția)