credit imobiliar cu probleme!!!!!!

Si eu sunt in situatia de a nu mai putea plati ratele la banca, mentionez ca am un credit pt locuinta garantat cu insusi locuinta cumparata fara alte garantii sau giranti si abia am platit un an, deci suntem la inceput de credit. Si credeti-ma nu exista negociere cu banca, am fost si in audientala la directorul bancii si nimic.Au trecut luni bune in care nu am reusit sa platesc decat o parte din suma datorata sau luni cand nu am platit deloc. Am fost amenintati continuu cu executare silita, si ce amenintari, inca de la 45 zile intarziere si m-am asteptat dintr-un moment intr-altul sa fim dati afara efectiv sau sa fim dati pe mana recuperatorilor, dar inca locuim tot in locuinta cumparata si ipotecata. De ce inca nu ni s-a facut executare silita? Ce cred eu: nu au de unde sa-si recupereze creditul in totalitate, deoarece valoarea imobilului pe piata a scazut la jumatate si banca vinde la un pret mult mai mic decat pretul pietei, iar diferenta trebuie sa o platim noi din salarii(popriri), dar care salarii ca sotul nu mai are deloc si nici somaj, iar eu mai am cateva luni si mi se expira contractul de munca. Eu cred ca banca astepata un moment mai prielnic pt ei sa ne ia locuinta. Citind situatii asemanatoare pe acest sit, am ajuns la concluzia ca executarea silita se face mai mult in situatiile in care banca are de unde recupera creditul si are si posibilitatea in continuare sa faca popriri pe salarii. Banuiesc ca firmele de recuperari nu cumpara chiar orice creanta, altfel nu-mi explic de ce nu ne-a contactat nici o firma de recuperari pana acum, dar cred ca nu-i timpul trecut. Ce parere aveti, ce s-ar mai putea intampla in continuare?

constantam a scris:

Si eu sunt in situatia de a nu mai putea plati ratele la banca, mentionez ca am un credit pt locuinta garantat cu insusi locuinta cumparata fara alte garantii sau giranti si abia am platit un an, deci suntem la inceput de credit. Si credeti-ma nu exista negociere cu banca, am fost si in audientala la directorul bancii si nimic.Au trecut luni bune in care nu am reusit sa platesc decat o parte din suma datorata sau luni cand nu am platit deloc. Am fost amenintati continuu cu executare silita, si ce amenintari, inca de la 45 zile intarziere si m-am asteptat dintr-un moment intr-altul sa fim dati afara efectiv sau sa fim dati pe mana recuperatorilor, dar inca locuim tot in locuinta cumparata si ipotecata. De ce inca nu ni s-a facut executare silita? Ce cred eu: nu au de unde sa-si recupereze creditul in totalitate, deoarece valoarea imobilului pe piata a scazut la jumatate si banca vinde la un pret mult mai mic decat pretul pietei, iar diferenta trebuie sa o platim noi din salarii(popriri), dar care salarii ca sotul nu mai are deloc si nici somaj, iar eu mai am cateva luni si mi se expira contractul de munca. Eu cred ca banca astepata un moment mai prielnic pt ei sa ne ia locuinta. Citind situatii asemanatoare pe acest sit, am ajuns la concluzia ca executarea silita se face mai mult in situatiile in care banca are de unde recupera creditul si are si posibilitatea in continuare sa faca popriri pe salarii. Banuiesc ca firmele de recuperari nu cumpara chiar orice creanta, altfel nu-mi explic de ce nu ne-a contactat nici o firma de recuperari pana acum, dar cred ca nu-i timpul trecut. Ce parere aveti, ce s-ar mai putea intampla in continuare?

de cat timp nu ati mai platit??

Cam de 7 luni nu am mai reusit sa tin pasul cu ratele. Nu stiu ce se va intampla in continuare.

Desi medierea este o institutie noua, mai putin cunoscuta la noi in tara dar cu larga si eficienta aplicabilitate in toate tarile europene este singura cale pe care o vad a va solutiona rapid si eficient problema.
Motivul primordial:
1. medierea este in avantajul si spre castigul ambelor parti
Clientul sa gaseasca o solutie de reesalnare, recreditare etc. a platilor datorate iar banca de a i se rambursa creditul ceea ce inseamna ca nici unul nu doreste alterarea relatiilor. In cazul alterarii relatiilor ambi ar avea de suferit. Cine doreste acest lucru?
Ce ar insemna alterarea relatiilor? Foarte mult pentru o banca, mai ales in conditiile actuale! Pierderea clientului si cu aceasta de multe ori pierderea posibilitati de asi recupera suma imprumutata. Pe de alta parte pierderea nu numai a debitorului/clientului in cauza dar si a altor potentiali clienti prin pierderea credibilitati si a patari imagini sale. Iar banca acest fapt nu si-o poate permite. Fiecare om si institutie tine la demnitatea si imaginea sa iar foarte multi platesc sume imense in publicitate lor.

Slaurentiu a scris:

Desi medierea este o institutie noua, mai putin cunoscuta la noi in tara dar cu larga si eficienta aplicabilitate in toate tarile europene este singura cale pe care o vad a va solutiona rapid si eficient problema.
Motivul primordial:
1. medierea este in avantajul si spre castigul ambelor parti
Clientul sa gaseasca o solutie de reesalnare, recreditare etc. a platilor datorate iar banca de a i se rambursa creditul ceea ce inseamna ca nici unul nu doreste alterarea relatiilor. In cazul alterarii relatiilor ambi ar avea de suferit. Cine doreste acest lucru?
Ce ar insemna alterarea relatiilor? Foarte mult pentru o banca, mai ales in conditiile actuale! Pierderea clientului si cu aceasta de multe ori pierderea posibilitati de asi recupera suma imprumutata. Pe de alta parte pierderea nu numai a debitorului/clientului in cauza dar si a altor potentiali clienti prin pierderea credibilitati si a patari imagini sale. Iar banca acest fapt nu si-o poate permite. Fiecare om si institutie tine la demnitatea si imaginea sa iar foarte multi platesc sume imense in publicitate lor.

Aveti perfecta dreptate, dar daca e asa cum spuneti dumneavoastra, banca de ce nu e dispusa la negocieri, doar perde multe, inclusiv imaginea bancii? De ce e nevoie neaparat de mediator? E cam ciudat, poate nu inteleg eu prea multe.