Dacă intr-un testament autentic universal se arată că testatorul ...

Doamnă, cum poate soția supraviețuitoare să ai tupeu să pretindă că instanța a procedat legal când i-a atribuit imobilul succesoral neparatajabi in natură al defunctei mame, când soțul decedat al acesteia, fratele meu, cât și această " doamnă" nu au contribuit cu 1 leu la cumpărarea imobilului succesoral al defunctei mame, subsematul având chitanțele originale, primite de la ICRAL Mangalia că am achitat imobilul succesoral care era pe numele mamei noastre, la fel și soțul acesteia, fratele meu nu a plătit 1 leu pe acest imobil, ambii au avut apartamente proprietate personală în mun.Mangalia, pe care le-au pierdut, ambii fiind la a doua căsătorie, care a durat din 19 octombrie 2007 până pe 21 aprilie 2021, adică o persoană de 11 ani și 4 luni ( deci, nu este o perioadă îndelungată de zeci de ani, soția supraviețuitoare căsătorindu- se din interes, neavând unde locui).

De asemenea, fratele meu nu a acceptat expres sau tacit moștenirea după defuncta mamă și nici soția supraviețuitoare nu a acceptat expres sau tacit moștenirea legală după soțul decedat și nici testamentul autentic nu l-a acceptat expres sau tacit, astfel că atât soțul pârâtei ( fratele meu) , cat soția supraviețuitoare ( pârâta) sunt străini de moștenirea mamei noastre decedate, iar, soția supraviețuitoare este străină de moștenirea după soțul decedat.
Soția supraviețuitoare, după divorțul de primul soț, a luat credit în anul 1996 de la filiala BRD Mangalia, de 20 milioane de lei, girand cu apartamentul proprietate personală și pe 26 ianuarie 1998, a fost nevoita să vândă apartamentul cu 30 milioane lei vechi, pentru a achita creditul, fiind posibilă să fie executată silit de filiala BRD Mangalia.

Neavând unde dormi, a venit la concubinul ei, fratele meu, care locuia în imobilul succesoral al defunctei mele mame și in 3 ani, prin mizeriile pe care i le făceau atât fratele și soția supraviețuitoare, prin înfometare si frig pe timpul iernilor au băgat- o in pământ pe mama mea, aceasta decedând pe 22 septembrie 2001.
Cu toate acestea instanta de fond, Judecătoria Mangalia, în ciuda tuturor apărărilor invocate de către reclamant ( subsemnatul) și a tuturor probelor de la dosar i-a atribuit în deplină proprietatea și posesie imobilul succesoral din mun.Mangalia al defunctei mame soției supraviețuitoare pe motivul că " este locuința acesteia și a efectuat îmbunătățiri și reparații la imobilul", cu toate că Raportul Expertizei Imobiliarele arată că reclamantul ( subsemnatul) a efectuat reparații și îmbunătățiri în cuantum de 1470 euro, iar fratele meu a efectuat reparații și îmbunătățiri în cuantum de 1070 de euro.
Cum este posibil așa ceva în România, țară membră a UNIUNII EUROPENE?

Și dumneavoastră o compătimiți pe soția supraviețuitoare a defunctului soț?



CHKa a scris:

Stimate @nicu_eden , eu sunt ultima persoana care ar putea fi suspectata de competenta in probleme de drept , nu sunt jurist . Doar v-am spus ca va inteleg frustrarea , e omeneasca , si v-am povestit cum mi-a deschis judecatoarea - din doua vorbe - ochii despre cum functioneaza justitia . Probabil si instanta a considerat ca , desi nu a acceptat in termen mostenirea , dvs. i-ati recunoscut fratelui dreptul de succesor . Nu v-ati considerat singurul mostenitor al mamei ca , daca ati fi crezut ca el nu are nici un drept , ati fi cerut evacuarea lui pentru lipsa de titlu . Si asta - sa nu negati - pentru ca stiati ca si el are drepturi . Dvs. ati luat-o ca pe o ofensa , dar cei care v-au raspuns ( mai putin eu ) au facut-o din pozitia lor de avocati , notari - oameni care chiar stiu ce vorbesc si , cu toate ca nu asa ati perceput , au incercat sa va ajute , aratand-va cam cum e posibil sa judece instanta . Poate … putin mai colorat , dar tot de ajutor au vrut sa va fie , ca altminteri v-ar fi ignorat postarea si nu se deranjau . Acum , urmeaza sa asteptati sa se deruleze procedurile , tot nu aveti ce face … De hotarat , instanta va hotari , indiferent cine v-a dat - sau nu - dreptate , aici , pe forum … PS. Sa nu va mirati daca fratele dvs. chiar a vrut sa-si lase bunurile sotiei , au fost parteneri si soti o lunga perioada , iar pe durata bolii l-a ingrijit . Si va asigur , e greu , foarte greu sa-ti vezi jumatatea cum se stinge , incet dar sigur … E cumplit …

Acceptarea moștenirii nu este numai expresă (prin declarație notariala), ci și tacită.
Sunt acte de acceptare tacită a moștenirii: orice acte de administrare, de conservare, de folosire și de dispoziție a bunurilor din masa succesorală.
Faptul ca fratele și cumnata au locuit acolo și cumnata a continuat sa locuiască în același imobil după decesul fratelui sunt acte de acceptare tacită.
Dvs ați acceptat expres moștenirea mamei? De ce ați investit intr-un imobil, care legal nu va aparținea?
Da, este posibil în anul 2025, intr-o tara din UE.

După decesul mamei pe data de 22 septembrie 2001, fratele meu care nu era căsătorit cu soția supraviețuitoare ( s-a căsătorit pe 19 octombrie 2007), dar, avea o relație de concubinaj cu aceasta, care locuia in casa părintească din localitatea Draganesti-Olt, jud. Olt ( pe care a vândut-o în primăvara anului 2002 și a împărțit banii cu sora sa) a plecat la începutul lunii octombrie 2001 în localitatea Draganesti-Olt, unde a locuit cu concubina, viitoarea soției, până la începutul lunii aprilie 2002 ( 2 declarații de martori propuși de reclamant și o declarație de martor propus de pârâtă ( viitoarea soție supraviețuitoare începând cu 2007), când s-a întors cu concubina în mun. Mangalia, unde a locuit amândoi, deoarece atât fratele, care a pierdut apartamentul dupa divorțul de prima soție, iar, concubina
si-a vândut apartamentul în ianuarie 1998, ca să nu o execute silit banca și apoi si-a vândut casa părintească din Draganesti-Olt in 2002 și neavând unde mai locui, au venit la casa mamei noastre decedată din MĂ, neavând unde să mai locuiască
În perioada 22.09.2001-22.03.2002 de 6 luni , de acceptare tacită a moştenirii după defuncta mamă, fratele meu nu a făcut nici un act de acceptare de acceptare tacită, nu a locuit în imobilul succesoral, nu a plătit taxele și impozitele aferente imobilului, nu a efectuat reparații și îmbunătățiri, practic, nu a făcut niciun act de acceptare tacită a moștenirii.

De acceptare expresă nu poate fi vorba, nu a dat declarație la notarul public ( dacă l-ați fi cunoscut dumneavoastră, ar fi dat la biroul notarial raluk0207 declarație că acceptă tacit moștenirea după mama noastră). și nu a făcut nici un act de acceptare expresă ( o scrisoare, o cerere de obținerea Anexei 24 de la Primăria mun.Mangalia, etc.).

Dacă fratele meu nu a acceptat expres sau tacit moștenirea după mama noastră, înseamnă că este străin de moștenirea după mama noastră, iar, soția supraviețuitoare ce să accepte expres sau tacit, dacă fratele nu avea niciun bun imobil in proprietatea sa?

Da, eu ( reclamantul) am acceptat expres și tacit moștenirea după mama mea.
De ce am plătit prețul integral al imobilului, dacă știam că imobilul nu-mi aparține?
Pentru că eu am făcut dosarul în vederea cumpărării imobilul in anul 1997, fiind o casă naționalizată, am cumpărat-o în condițiile Legii nr.112/1995, pe numele mamei mele, ea fiind chiriașă, în rate, pentru o perioadă de 10 ani de la GOLD RA Mangalia ( ICRALUL din Mangalia), pe care in perioada 1997 -2001 le-am achita eu, pentru că mama avea o pensie de urmaș după tata, in cuantum de 300.000 lei vechi ( adică 30 de RON) pe lună.
Pe data de 22 septembrie 2001 mama decedat și mai erau de plătit încă 6 ani de rate lunare.
Pe data de 01 octombrie 2001, am făcut un CAR și am plătit prețul integral al imobilului succesoral și apoi Judecătoria Mangalia a ridicat ipoteca pe imobil.
Dacă nu achitat eu prețul integral, GOLD RA avea ipoteca pe imobil și pierdeam proprietate asupra imobilului.
Fratele meu era șomer și ce bani câștiga ocazional, îi dădea pe băutură și țigări, trăind din mila vecinilor..
Observ că tot așa ați rămas ca in luna martie 2025.
Nici măcar nu doream să-mi răspundeți dumneavoastră și vă rog când mai postez ceva să vă abțineți să-mi răspundeți!
Vă mulțumesc anticipat.



raluk0207 a scris:

Acceptarea moștenirii nu este numai expresă (prin declarație notariala), ci și tacită.
Sunt acte de acceptare tacită a moștenirii: orice acte de administrare, de conservare, de folosire și de dispoziție a bunurilor din masa succesorală.
Faptul ca fratele și cumnata au locuit acolo și cumnata a continuat sa locuiască în același imobil după decesul fratelui sunt acte de acceptare tacită.
Dvs ați acceptat expres moștenirea mamei? De ce ați investit intr-un imobil, care legal nu va aparținea?
Da, este posibil în anul 2025, intr-o tara din UE.

@nicu_eden, nu am fost foarte atent la toată discuția, însă aș vrea să subliniez o regulă a instanțelor, și anume că ele se pronunță doar asupra ceea ce reclamantul sau procurorul au cerut în cadrul Cererii de chemare în judecată. Asta înseamnă că toate rezultatele, urmările, etc., anulării unui document, dacă nu sunt solicitate expres, vor fi omise de instanță. E un lucru cu care m-am confruntat. Sper să vă fie de folos.

Cu tot respectul - pe dvs. pare ca nu va intereseaza raspunsul dat de un profesionist in ale dreptului , ci unul care sa va dea dreptate , chiar daca nu aveti . La ce v-ar folosi un asemenea raspuns ? Practic - la nimic . Am sa va spun opinia mea ( de om fara nici o calificare juridica ) , ca pare ca eu inca “ nu v-am calcat pe. bombeu “ . Exista doua situatii pe care cred ca s-a bazat judecatorul : sau a considerat ca fratele a acceptat tacit mostenirea , pentru ca a mai stat un timp ( chiar daca scurt ) in acea casa . Sau a considerat ca , atata vreme cat nu l-ati evacuat din apartament , i-ati recunoscut dreptul de mostenitor , nu v-ati considerat singurul mostenitor al mamei . Sau ambele . Nu conteaza ce proprietati au avut - si le-au pierdut - cei doi , problema principala era daca fratele dvs. a fost sau nu mostenitor al mamei sale . Si instanta a considerat ca a fost ( mie imi pare ca pe buna dreptate ) . Ati mai contestat starea mentala a fratelui dvs. , daca avea sau nu discernamant . De vreme ce nu ati dovedit ca NU avea , a ramas asa , ca testamentul e valabil . Faptul ca instanta i-a dat cumnatei dvs. imobilul si dvs. sulta , e probabil urmare a faptului ca dvs. aveti unde locui ( ca ziceati ca locuiti in Constanta ) si ea nu avea . Asta cred ca a determinat judecatorul sa ia hotararea pe care a luat-o . Aveati 50% - 50% , dar dvs. aveati locuinta , ea nu , si atunci a lasat-o acolo unde locuieste , si dvs. v-a acordat sulta . PS. Daca spuneti ca cei doi s-au purtat mizerabil cu batrana dvs. mama ( foame si frig , cum spuneti ) , ma mira faptul ca nu ati luat nici o masura . Era si mama dvs. , nu trebuia sa ingaduiti asa ceva …